• Alejandro T

Bill Gates: Las naciones ricas debieran cambiar por completo a la carne sintética

Fuente: MIT Technology Review - Autor: James Temple - Febrero de 2021.



Hablamos con el cofundador de Microsoft sobre su nuevo libro, los límites de su optimismo, los avances tecnológicos y las políticas energéticas que necesitamos, y cómo ha evolucionado su pensamiento sobre el cambio climático.


En su nuevo libro, How to Avoid a Climate Disaster, Bill Gates expone lo que realmente se necesita para eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático.


El cofundador de Microsoft, que ahora es copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates y presidente del fondo de inversión Breakthrough Energy Ventures, se aferra a su argumento anterior de que necesitaremos numerosos avances energéticos para tener alguna esperanza de sanear todos los sectores de la economía y las zonas más pobres del mundo. La mayor parte del libro analiza las tecnologías necesarias para reducir las emisiones en sectores "difíciles de resolver" como el acero, el cemento y la agricultura.


Destaca que la innovación hará que sea más barato y políticamente factible que cada nación reduzca o evite las emisiones. Pero Gates también responde a algunas de las críticas de que sus recetas climáticas se han centrado excesivamente en los "milagros energéticos" a expensas de políticas gubernamentales agresivas.


En los últimos capítulos del libro se exponen largas listas de formas en las que los países podrían acelerar el cambio, como precios elevados del carbono, normas de electricidad limpia, normas de combustibles limpios y mucha más financiación para la investigación y el desarrollo. Gates pide que los gobiernos quintupliquen sus inversiones anuales en tecnologías limpias, lo que supondría 35.000 millones de dólares en Estados Unidos.


Gates se describe a sí mismo como un optimista, pero se trata de un optimismo limitado. Dedica un capítulo entero a describir lo difícil que es abordar el problema del cambio climático. Y aunque afirma sistemáticamente que podemos desarrollar la tecnología necesaria y evitar un desastre, no está tan claro que tenga esperanzas de que lo hagamos.


Hablé con Gates en diciembre sobre su nuevo libro, los límites de su optimismo y cómo ha evolucionado su pensamiento sobre el cambio climático.


Gates es inversor, personalmente o a través de Breakthrough Energy Ventures, en varias de las empresas que menciona a continuación, como Beyond Meats, Carbon Engineering, Impossible Foods, Memphis Meats y Pivot Bio. Esta entrevista ha sido editada por razones de espacio y claridad.


P: En el pasado, parecía que usted se distanciaba del aspecto político del cambio climático, lo que había dado lugar a algunas críticas de que estaba demasiado centrado en la innovación. ¿Hubo un cambio en su forma de pensar, o fue una elección deliberada para exponer el aspecto político en su libro?


R: No, es absolutamente justo. En general, si se puede hacer innovación sin tener que involucrarse en las cuestiones políticas, siempre prefiero eso. Para mí es más natural encontrar un gran científico y respaldar múltiples enfoques.


Pero la razón por la que sonrío cuando lo dices es porque en nuestro trabajo de salud global, hay toda una década en la que estoy reconociendo que para tener el impacto que queremos, vamos a tener que trabajar tanto con los gobiernos donantes de una manera muy profunda como con los gobiernos receptores que realmente crean estos sistemas de atención primaria de salud.


Y mi visión ingenua al principio era: "Oye, yo me limitaré a crear una vacuna contra la malaria y otros se ocuparán de llevarla al terreno". Está claro que no era una buena idea. Me di cuenta de que para muchas de estas enfermedades, como la diarrea y la neumonía, sí había vacunas. Y era más bien un reto político conseguir el precio marginal y los fondos recaudados y la cobertura de las vacunas, no la parte científica.


En este caso, no hay duda de que hay que conseguir una política gubernamental de gran envergadura. Tomemos cosas como el acero limpio: no tiene otros beneficios. No hay demanda de mercado para el acero limpio. Ni siquiera los impuestos sobre el carbono a bajo coste por tonelada son suficientes para que el acero limpio entre en la curva de aprendizaje. Se necesita un impuesto sobre el carbono de 300 dólares por tonelada. Así que para poner en marcha ese sector, hay que hacer algo de I+D básica, y hay que empezar a tener requisitos de compra o fondos reservados para pagar esa prima, tanto por parte del gobierno como quizás de las empresas y los particulares.


Pero, ya sabe, necesitamos que muchos países, y no sólo unos pocos, se involucren en esto.


P: ¿Qué opina de nuestras posibilidades de lograr un progreso político real, especialmente en Estados Unidos, en el momento en que nos encontramos?


R: Soy optimista. Que Biden haya sido electo es algo positivo. Más alentador aún es que si se encuesta a los votantes jóvenes, a los millennials, tanto a los que se identifican como republicanos como a los demócratas, el interés por este tema es muy alto. Y ellos son los que estarán vivos cuando el mundo sufra masivamente estos problemas o no, dependiendo de lo que se haga. Así que hay voluntad política.


Pero hay mucha interacción [entre política e innovación]. Si se intenta hacer esto con la fuerza bruta, simplemente pagando las primas actuales por la tecnología limpia, el coste económico es gigantesco y el desplazamiento económico es gigantesco. Así que no creo que ni siquiera un país rico lo haga por la fuerza bruta.


Pero a corto plazo, se pueden conseguir decenas de miles de millones de dólares para el programa de innovación. A los republicanos les suele gustar la innovación.


Pido algo que es como el tamaño del presupuesto de los Institutos Nacionales de Salud. Creo que [es políticamente viable] porque crea puestos de trabajo bien remunerados y porque responde a la pregunta de... bueno, si Estados Unidos se deshace de su 14% [de las emisiones mundiales], gran cosa: ¿qué pasa con el creciente porcentaje que proviene de la India mientras proporciona capacidades básicas a sus ciudadanos?


Me imagino una llamada telefónica a los indios en 2050 en la que se les diga: "Por favor, por favor, construyan la mitad de viviendas debido a la prima verde [por el cemento y el acero limpios]. Y ellos dicen: "¿Qué? Nosotros no causamos esas emisiones.

La innovación es la única manera de [reducir esas primas de precios].


P: Ha dicho un par de veces que es optimista, y esa es su famosa posición en estas cosas. Pero, por supuesto, el optimismo es un término relativo. ¿Cree que es realista que podamos mantener el calentamiento por debajo de los 2 °C en este momento?


R: Eso requeriría que hiciéramos una política correcta, que muchos países se involucraran y que tuviéramos suerte con algunos de los avances tecnológicos. Ese es el mejor de los casos. Cualquier cosa mejor que eso no es en absoluto realista, y hay días en los que incluso eso no parece realista.


No está descartado, pero requiere un progreso terriblemente bueno. Incluso algo como, ¿conseguimos un milagro de almacenamiento [de energía] o no? No podemos hacernos dependientes de eso. Las baterías actuales no pueden, con un factor de 20, almacenar la variación estacional que se obtiene [de fuentes intermitentes como la eólica y la solar]. No fabricamos suficientes baterías; sería demasiado caro. Así que tenemos que tener otras vías - como la fisión o la fusión - que nos den esa fuente fiable de electricidad, de la que dependeremos más que nunca.


P: En el libro cubre un amplio abanico de sectores de difícil solución. El que más me cuesta, en términos de abordarlo plenamente, es el de la alimentación. La escala es enorme. Apenas hemos empezado. Fundamentalmente no tenemos sustitutos que eliminen por completo las emisiones altamente potentes de los eructos del ganado y los fertilizantes. ¿Qué esperanzas tiene en la agricultura?


R: Hay [empresas], incluida una en la cartera [de Breakthrough Energy Ventures] llamada Pivot Bio, que reducen significativamente la cantidad de fertilizante que se necesita. Hay avances en las semillas, incluidas las que hacen lo mismo que las legumbres: es decir, son capaces de [convertir el nitrógeno del suelo en compuestos que las plantas pueden utilizar] biológicamente. Pero la capacidad de mejorar la fotosíntesis y de mejorar la fijación del nitrógeno es una de las cosas en las que menos se invierte.


En cuanto al ganado, es muy difícil. Hay todo tipo de cosas en las que se les alimenta con diferentes alimentos, como por ejemplo, hay un compuesto que te da una reducción del 20% [en las emisiones de metano]. Pero, lamentablemente, esas bacterias [en su sistema digestivo que producen metano] son una parte necesaria para descomponer la hierba. Así que no sé si habrá algún enfoque natural. Me temo que las alternativas sintéticas [a las proteínas, como las hamburguesas de origen vegetal] serán necesarias al menos para la carne de vacuno.


Ahora bien, la gente como Memphis Meats, que lo hace a nivel celular, no sé si eso llegará a ser económico. Pero Impossible y Beyond tienen una hoja de ruta, una hoja de ruta de calidad y una hoja de ruta de costes, que les hace totalmente competitivos.


En cuanto a la escala actual, no representan ni el 1% de la carne del mundo, pero están en camino. Y Breakthrough Energy tiene cuatro inversiones diferentes en este espacio para hacer los ingredientes de manera muy eficiente. Así que sí, este es el área donde mi optimismo hace cinco años habría hecho que esto, el acero y el cemento fueran los tres más difíciles.


Ahora he dicho que realmente puedo ver un camino. Pero tiene razón en que decir a la gente: "Ya no pueden tener vacas", es un enfoque políticamente impopular.


P: ¿Cree que las carnes de origen vegetal y cultivadas en laboratorio podrían ser la solución completa al problema de las proteínas a nivel mundial, incluso en los países pobres? ¿O cree que va a ser una fracción debido a las cosas de las que habla, el amor cultural por una hamburguesa y la forma en que el ganado es tan central para las economías de todo el mundo?


R: Para África y otros países pobres, tendremos que utilizar la genética animal para aumentar drásticamente la cantidad de carne de vacuno por emisiones para ellos. Curiosamente, la ganadería estadounidense, al ser tan productiva, las emisiones por libra de carne de vacuno son dramáticamente menores que las emisiones por libra en África. Y como parte del trabajo de la Fundación [Bill y Melinda Gates], estamos tomando el beneficio del ganado africano, que significa que pueden sobrevivir en el calor, y cruzando en la productividad monstruosa tanto en el lado de la carne y el lado de la leche de las líneas de carne de élite de Estados Unidos.


Así que no, no creo que los 80 países más pobres vayan a comer carne sintética. Sí creo que todos los países ricos deberían pasar a consumir carne de vacuno 100% sintética. Uno puede acostumbrarse a la diferencia de sabor, y la afirmación es que con el tiempo le darán un sabor aún mejor. Con el tiempo, esa prima verde es lo suficientemente modesta como para poder cambiar el [comportamiento de] la gente o utilizar la regulación para cambiar totalmente la demanda.


Así que para la carne en los países de ingresos medios y superiores, creo que es posible. Pero es uno de esos casos en los que hay que hacer un seguimiento cada año y ver, y la política [es un reto]. Hay todos esos proyectos de ley que dicen que hay que llamarla, básicamente, basura de laboratorio para venderla. No quieren que utilicemos la etiqueta de carne de vacuno.


P: En el libro habla mucho de la importancia de las tecnologías de eliminación de carbono, como la captura directa del aire. También ha dicho que plantar árboles como solución climática es exagerado. ¿Cuál es su reacción ante cosas como la Iniciativa del Trillón de Árboles y el gran número de empresas que anuncian planes para conseguir emisiones negativas, al menos en parte, mediante la reforestación y las compensaciones?


R: [Para compensar] mis propias emisiones, he comprado combustible de aviación limpio. He pagado la sustitución de la calefacción de gas natural en proyectos de viviendas de bajos ingresos por bombas de calor eléctricas, en las que yo pago la prima del coste de capital y ellos se benefician de la reducción de la factura mensual. Y he enviado dinero a Climeworks [una empresa con sede en Suiza que extrae el dióxido de carbono del aire y lo almacena permanentemente bajo tierra].


Por las emisiones de carbono que he hecho -y me he deshecho de más de lo que emito- me sale a 400 dólares la tonelada.


¿Y en relación a esos planes que dicen eliminar el carbono por 5, 15 o 30 dólares la tonelada? Solo hay que darles una mirada: La idea de que hay todos estos lugares donde hay un montón de buen suelo y un montón de buena agua y sólo -accidentalmente-, los árboles no crecieron allí hasta ahora - y si ahora usted planta un árbol allí de repente va a estar allí durante miles de años - [es un error].


La falta de validez de la mayor parte de esas plantaciones de árboles es una de esas cosas en las que este movimiento todavía no es honesto. Todavía no sabe cómo medir la verdad. Hay todo tipo de cosas raras que permiten a la gente utilizar sus presupuestos de relaciones públicas para comprar la virtud, pero no están teniendo realmente el impacto. Y con el tiempo seremos más inteligentes sobre lo que es una verdadera compensación.


Así que no, la mayoría de esas compensaciones no se sostienen. La compensación que creemos que se mantendrá es si se reúne dinero de las empresas y los consumidores para impulsar el mercado del acero y el cemento limpios. Debido a los beneficios de la curva de aprendizaje, invertir el dinero en eso, en lugar de en la plantación de árboles, es de naturaleza catalítica y contribuirá. Necesitamos una mezcla de dinero gubernamental, empresarial e individual para impulsar esos mercados.


Más sobre el tema: El antiguo director de Reddit se dedica ahora a la plantación de bosques - aquí

P: Tengo que preguntar esto: Microsoft está tratando de eliminar todas sus emisiones históricas, y en un artículo de Bloomberg aparecía una cifra que me sorprendió un poco. Al parecer, la empresa quiere hacerlo a 20 dólares la tonelada. ¿Cree que podemos conseguir una eliminación permanente y fiable del carbono por 20 dólares la tonelada?


R: Es muy poco probable.


Si me hubiera preguntado hace 10 años lo baratos que serían los paneles solares, me habría equivocado. Ha llegado más lejos de lo que nadie esperaba.


La ciencia es misteriosa, y decir que la ciencia puede hacer X o que no puede hacer X es una especie de juego tonto. En muchos casos, ha hecho cosas que nadie habría predicho.


Pero incluso el proceso líquido, que es el enfoque de Carbon Engineering, tendrá muchas dificultades para llegar a los 100 dólares por tonelada.


Con todo esto, hay costes de capital y costes de energía. Así que llegar a 20 dólares por tonelada es muy poco probable. Hay muchos programas de compensación actuales que afirman que lo están haciendo, y eso necesita mucha auditoría porque para eliminar el carbono, hay que mantenerlo fuera de la atmósfera durante toda su vida media de 10.000 años. A la mayoría de la gente le resulta difícil calcular económicamente los costes de 10.000 años. Créanme, los que insisten con la plantación de árboles sería bueno que se aseguraran de que si se queman, encuentren otro lugar mágico donde nunca ha crecido ningún árbol, para volver a plantarlo.

Pero esto no quiere decir que no haya algunos lugares donde se puedan plantar árboles, o que algunas de estas compensaciones funcionen, como tapar ciertas fugas de metano, que son muy rentables. Deberíamos utilizar la normativa; deberíamos financiar esas cosas.


Bill Gates y el complejo de Mesías - aquí
El "Sugar Daddy" de la geoingeniería - aquí
La última moda entre los multimillonarios - Cada uno tiene su plan contra la crisis climática - aquí
Una empresa de Bill Gates tiene como objetivo rociar polvo en la atmósfera para bloquear el sol - aquí


Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram

©2019 by crisis climática y ecológica. Proudly created with Wix.com