• Homo consciens

Frans de Waal: "Somos muy parecidos a los primates


Los chimpancés, según De Waal, son capaces de empatía, cooperación y sentido de la justicia

Fuente Financial Times - Por Henry Mance - MARZO 2019 El biólogo nos habla de por qué vernos a nosotros mismos como separados de la naturaleza es un error potencialmente fatal Hay un famoso experimento psicológico en el que se deja a los niños en una habitación con un malvavisco cada uno. Se les dice que si esperan y no comen el dulce de inmediato, se les dará un segundo malvavisco. En promedio, los niños de preescolar resisten menos de 10 minutos. ¿Qué pasa si se le da a los animales una prueba comparable? Un grupo de chimpancés se desempeñó aproximadamente tan bien como los niños - algunos resistieron hasta 18 minutos. Incluso utilizaron las mismas tácticas que los niños, distrayéndose con juguetes. Mientras tanto, un loro gris africano resistió la tentación hasta 15 minutos. Para Frans de Waal, esto sugiere que si se puede decir que los humanos tienen libre albedrío, probablemente otras especies también lo tienen. Los humanos no son "esclavos de sus emociones", y tampoco lo son los animales. Los animales son conscientes de sus deseos y son capaces de resistirlos. De Waal, un biólogo holandés, es uno de los principales expertos en el comportamiento de los primates. Durante siglos, filósofos y científicos intentaron construir muros entre el homo sapiens y nuestros parientes más cercanos. De Waal, durante las últimas cuatro décadas, ha derribado esas divisiones. "Creo que los humanos son primates y mamíferos y no fundamentalmente únicos", dice. "El lenguaje es la única capacidad que considero única de los humanos, y no es una capacidad trivial, obviamente... Pero aparte de eso, en términos de nuestra vida psicosocial somos muy parecidos a los primates". El último libro de De Waal, El último abrazo de Mama, argumenta que varios atributos vistos como únicamente humanos - risa, empatía, planificación anticipada - no son nada de eso. Algunos monos parecen tener un sentido de la justicia que apenas se distingue del nuestro. El comportamiento moral, o al menos sus elementos básicos, probablemente es anterior al de los humanos. Este punto de vista tiene implicaciones radicales. Lleva a De Waal a desdeñar al psicólogo Steven Pinker, que ha descrito a los humanos como salvajes rescatados por la civilización, por su poca seriedad en la recolección de datos de la verdadera historia de nuestros orígenes. Potencialmente va más allá y socava las religiones occidentales, la democracia y los sistemas legales - todos los cuales se basan en la idea de que los humanos son criaturas fundamentalmente superiores. "Cuanto más pienso en ello, más pienso que es una posición muy peligrosa la que hemos tomado en occidente - que las religiones han fomentado - que somos una creación especial y que no tenemos las mismas conexiones con la naturaleza que todos los demás", dice De Waal, quien dejó el catolicismo a los 17 años. El riesgo, argumenta, no es que antropomorficemos a los animales a través de las películas de Pixar y los documentales de David Attenborough. Es que neguemos nuestra similitud con ellos. "El último abrazo de Mama" toma su nombre de un video online en el que un chimpancé de 59 años conocido como Mama yace muriendo en un zoológico holandés, acurrucado y sin reacción. Luego aparece su viejo amigo, un profesor llamado Jan van Hooff. Mientras Van Hooff habla con Mama y la acaricia, ella se despierta gradualmente, mostrando sus encías y sosteniendo su cabeza. La conexión emocional es obvia. Mama murió poco después de la reunión en 2016, pero el clip siguió vivo y ahora tiene más de 10 millones de vistas en YouTube. "Cuando salió el vídeo, la gente estaba muy conmocionada", dice De Waal, que disfrutó de una relación similar con Mama y visitaba su jaula nocturna en el Zoológico de Burgers en Arnhem para charlas "de cerca". "Me sorprendió lo sorprendida que estaba la gente. Se sorprendieron de lo humanas que eran las expresiones y gestos de Mama. Para nosotros, que trabajamos con estos animales, era un comportamiento perfectamente normal. No había nada inusual en lo que ella hacía." Lo que plantea la pregunta: ¿qué otros aspectos del comportamiento animal normal nos impactarían si prestáramos atención? Curiosamente para un hombre tan sintonizado con las emociones animales, De Waal, de 70 años, no se detiene en su propia vida interior. Creció en Holanda, hijo de un banquero. "Siempre me han atraído los animales, siempre he tenido animales, la mayoría de los animales que podía encontrar en la naturaleza - peces, salamandras, etc.", dice. Después de obtener un doctorado en biología en la Universidad de Utrecht, estudió primates en el Burgers' Zoo con Van Hooff, que fue colaborador en algún momento del zoólogo inglés Desmond Morris, autor de The Naked Ape (1967). De Waal pasó más de 10.000 horas observando a los chimpancés y, lo que es crucial, descubrió que se reconcilian después de las peleas (una dinámica que sólo se observó rigurosamente en la naturaleza "10 o 20 años" más tarde, explica). Su primer libro, Chimpanzee Politics (1982), fue influenciado en parte por la lectura de Maquiavelo, y contenía paralelismos tan obvios con las luchas por el poder humano que el entonces presidente de la república Newt Gingrich lo recomendó más tarde a todos los miembros entrantes del Congreso. Gingrich creía que el libro mostraba cómo todos los animales, incluidos los humanos, ocupaban "un mundo muy competitivo y desafiante, a todos los niveles". Pero esa fue una lectura parcial, porque De Waal también quería enfatizar otros aspectos de la naturaleza de los chimpancés. Hacerlo requería nadar en contra de la corriente científica de la época, que se personificaba en obras como El Gen Egoista (1976) de Richard Dawkins. "En los años 70 y 80, de lo único que podíamos hablar era de agresión, egoísmo y competencia", dice De Waal. "Había bastante resistencia si se hablaba de que los animales tenían empatía o cooperación o se ayudaban mutuamente...  En cuanto decías: 'Mi perro es celoso', [otros académicos] decían: 'Eso es antropomórfico'. Y eso terminaba con todo [porque] tan pronto como eras antropomórfico, te equivocaste". Fue un "período muy oscuro", dice. El "conductismo" estaba en ascenso, con su principio de que los animales sólo sabían lo que se les había enseñado. "No se nos permitía hablar de la vida interior de los animales, ni de la cognición, ni de la inteligencia, ni de las emociones". La paradoja era que Charles Darwin había reconocido las vidas emocionales de los animales un siglo antes con su libro La expresión de las emociones en el hombre y los animales (1872). Además, el público estaba un paso por delante de los académicos. "La mitad del mundo cree que hay continuidad entre los humanos y otras especies. Si te acercas al hombre en la calle y le preguntas: "¿Los animales tienen emociones?", la mayoría de la gente dirá: "Sí, mi perro tiene emociones". La mayoría de la gente no tiene problemas con esa idea", dice De Waal.

Es una posición muy peligrosa que hemos tomado en Occidente, que somos una creación especial

En 1981, a la edad de 33 años, se mudó a los EE.UU. - "No había trabajos en los Países Bajos en ese momento. Había un gran desempleo entre los doctorados" - y comenzó a estudiar bonobos en la Universidad de Wisconsin-Madison. Descubrió que eran "hippies pacíficos" que, a diferencia de los chimpancés, usaban el sexo en lugar de la violencia para desactivar los conflictos. Eso tuvo implicaciones significativas para nuestra comprensión de la naturaleza humana, porque los bonobos pueden estar tan cerca de nosotros en términos evolutivos como lo están los chimpancés. Durante los últimos 25 años, De Waal ha estado en la Universidad de Emory, Atlanta, con su Centro Nacional de Investigación de Primates Yerkes. Habiendo pasado años observando simios en cautiverio, comenzó a realizar estudios de comportamiento para entender sus motivaciones. "Llevaba a los animales a una habitación y los ponía a prueba [dejándolos jugar] en un ordenador, o algo así", dice. Muchos dueños de mascotas e incluso científicos desearían que sus animales pudieran hablar, pero De Waal siente diferente. "Personalmente estoy muy contento de trabajar con animales que no son lingüísticos", dice. En la investigación psicológica humana, "hacemos preguntas como: '¿Sientes que eres una persona empática?' Y, por supuesto, dices que sí. No confío en nada de todos estos cuestionarios. Creo que es una total tontería porque creo que la gente miente". Tal vez lo más sorprendente de "El Último abrazo de Mama" es la voluntad de los animales de ayudarse mutuamente. En un estudio citado por De Waal, un bonobo se negó a aceptar recompensas de comida hasta que sus amigos y familiares también las recibieran. Una rata de laboratorio liberará a otra rata en apuros aunque eso signifique retrasar una ración de comida. Los animales no son tan egoístas como suponemos, dice De Waal. Muchos dueños de mascotas también piensan que sus perros son capaces de sentir culpa, y actúan de una manera particular después de las transgresiones. Pero el libro de De Waal pone este comportamiento bajo una luz diferente; los animales están mostrando deferencia a sus dueños, "como la típica actitud del miembro de una especie jerárquica en presencia de un dominante potencialmente molesto: una mezcla de sumisión y apaciguamiento que sirve para reducir la probabilidad de un ataque". (Los gatos, que son menos jerárquicos, no actúan con culpa.) De Waal sostiene que la culpa humana también puede ser a menudo indistinguible del miedo - mire, por ejemplo, cómo la culpa de la gente por sus acciones puede evaporarse en tiempos de crisis social, o en tiempos de guerra, cuando hay pocas posibilidades de represalias. Ve similitudes en todas partes entre los animales y los humanos en su deseo de mantener las redes de obligaciones que los unen. "En el fondo somos seres sociales, y nuestra primera opción es pro-social", dice. Sin embargo, las comparaciones entre los humanos y los animales también son propensas a espiralarse. Le señalo que se podrían utilizar para argumentar que la monogamia es antinatural, o que las mujeres deben asumir la responsabilidad del cuidado de los niños.

"Eso siempre es un problema", admite. "Siempre tiendo a pensar en términos de potencialidades". Argumenta, por ejemplo, que las tendencias de cuidado están más desarrolladas en los mamíferos femeninos que en los machos, debido a la biología. "Pero también sabemos que los machos tienen mucho potencial en ese sentido... Los machos ciertamente tienen el potencial para cuidar de la descendencia." No obstante, está abierto al intento del psicólogo Jordan Peterson de explicar las jerarquías humanas haciendo referencia a las batallas de las langostas por la dominación. De Waal llama a los chimpancés "los políticos honestos que todos anhelamos", porque al menos no ocultan su deseo de llegar a la cima. "Los psicólogos no quieren hablar del tema del poder porque creen que es una palabra sucia. Pero está presente en todas las sociedades humanas", dice De Waal. "No es una tontería decir que esta tendencia a formar jerarquías está en todas partes. Si [Peterson] lo usa como una prescripción de lo que debemos hacer en la sociedad, entonces se convierte quizás en un tema más difícil para mí... En general, no creemos que sea una buena idea pasar directamente de cómo se organiza la naturaleza a cómo deberías organizar tu sociedad." La biología es, añade, "no necesariamente el destino. Siempre existe esta flexibilidad cultural en los humanos". De Waal predice que los próximos años verán un aumento en los estudios sobre las emociones de los animales. Quiere saber si la empatía difiere entre sexos, entre grupos de edad y entre chimpancés y bonobos. Sus propios días de investigación han terminado. Recientemente cerró su laboratorio en Emory, y se retira este año. Todavía visita los zoológicos ("Puedo fácilmente sentarme una hora frente a un recinto y esperar que algo suceda. Nunca vas a ver mucho si solo caminas y miras por medio minuto") y está involucrado con Chimp Haven, un santuario para chimpancés liberados de la investigación de laboratorio. ¿Se pone del lado del movimiento por los derechos de los animales? En el libro, escribe que si fuera un animal "probablemente" preferiría ser mantenido en cautiverio en un zoológico superior que vivir libremente en un lugar como Borneo, donde el hábitat está amenazado. "No sé qué hacer con los derechos. Es un enfoque legalista", dice. "Me siento mucho más cómodo con el lenguaje de las obligaciones. Tenemos una obligación con los animales... de no lastimarlos, de no hacerlos sufrir... No pongo eso en términos de derechos, lo pongo en términos de nuestra humanidad básica." Esa humanidad básica está fallando a los animales con los que De Waal está más asociado. Todos los grandes simios, incluyendo los bonobos, chimpancés y gorilas, se consideran en peligro de extinción o en peligro crítico. "Es muy triste que vivamos en una época en la que el hábitat está siendo destruido", dice, refiriéndose también a los efectos de la caza y el calentamiento global en las poblaciones animales. "Está claro que vamos por el camino equivocado, ya que se está gestando un desastre ecológico básicamente porque maltratamos la ecología del planeta tanto, tanto. Y creo que eso también es producto de la actitud de que estamos separados de la naturaleza." Nuestra relación con los animales salvajes es la prueba del malvavisco en grande. Somos los que estamos sentados en la mesa, equilibrando las recompensas a corto plazo con una mayor satisfacción a largo plazo. Si podemos controlar nuestros impulsos, podemos preservar otras especies durante los siglos venideros. La esperanza de De Waal es que cuanto más podamos empatizar con nuestros semejantes, más podremos defenderlos. #animales #biodiversidad #humanos #primates #identidad #emociones #empatia #crisisclimatica #calentamientoglobal #crisisecologica

Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram

©2019 by crisis climática y ecológica. Proudly created with Wix.com