• Homo consciens

Los medios de comunicación siguen sin transmitir la urgencia de la crisis climática



Fuente: The Guardian - Por Mark Hertsgaard y Kyle Pope - junio 2021

Pedimos a la prensa mundial que se comprometiera a tratar el cambio climático como la emergencia que los científicos dicen que es. Su respuesta fue desalentadora


Al periodista de televisión Bill Moyers le gusta contar la historia de cómo Edward R. Murrow, el periodista de radio y televisión estadounidense más importante de su época, insistió en cubrir lo que se convirtió en la invasión de Polonia por parte de Alemania en 1939. Los jefes de Murrow en CBS News tenían otras prioridades; ordenaron a los reporteros de Murrow que cubrieran las competiciones de baile en Hamburgo, París y Londres, explicando que los estadounidenses necesitaban noticias felices. Murrow no quiso hacerlo. "Probablemente nos despidan", dijo a sus colegas, pero envió a sus corresponsales a la frontera germano-polaca; llegaron justo a tiempo para ver cómo los tanques y las tropas de Hitler entraban con fuerza en Polonia. De repente, Europa estaba en guerra. Y los estadounidenses se enteraron porque los periodistas de uno de los medios de comunicación más influyentes del país desafiaron las convenciones e hicieron su trabajo.


Hoy en día, toda la humanidad está siendo atacada, esta vez por un planeta sobrecalentado, y demasiadas redacciones siguen inclinándose por cubrir el equivalente actual de los concursos de baile. Las olas de calor y las tormentas récord de 2020 confirmaron lo que los científicos llevan tiempo prediciendo: el cambio climático está en marcha y amenaza con una catástrofe sin precedentes. Y como el dióxido de carbono atrapa el calor en la atmósfera durante siglos, el aumento de la temperatura y sus efectos no han hecho más que empezar. Como dijo un científico cuando los incendios forestales tiñeron de naranja el cielo de San Francisco el pasado mes de septiembre, "vamos a mirar atrás dentro de 10 años, seguramente 20... y diremos: 'Vaya, 2020 fue una locura, pero lo echo de menos'".


Un puñado de periódicos importantes están prestando atención. Pero la mayor parte de la cobertura informativa, especialmente en televisión, sigue restando importancia a la historia del clima, considerándola demasiado complicada, descorazonadora o controvertida. El mes pasado, pedimos a la prensa mundial que se comprometiera a tratar el cambio climático como la emergencia que los científicos dicen que es; su respuesta fue desalentadora.


Creamos Covering Climate Now en abril de 2019 para ayudar a romper el silencio climático de los medios de comunicación; Bill Moyers habló de Murrow en nuestra conferencia inaugural. Desde entonces, Covering Climate Now ha crecido hasta convertirse en un consorcio de cientos de medios de comunicación que llegan a una audiencia combinada de aproximadamente 2.000 millones de personas, y la cobertura del clima de los medios de comunicación en su conjunto ha mejorado notablemente.


Pero esa cobertura aún no es suficiente. Para transmitir a la audiencia que la civilización está literalmente en peligro, los medios de comunicación deberían dar más importancia a la cuestión del clima, publicando más historias -especialmente sobre cómo el cambio climático está afectando cada vez más a la meteorología, la economía, la política y otras esferas de la vida- y publicando esas historias en la parte superior, no en la inferior, de una página web o de una emisión. Los informativos también deberían hablar con mucha más claridad, presentando el cambio climático como una amenaza inminente y mortal.


En la actualidad, este mensaje es, en el mejor de los casos, muy débil, y el resultado es predecible. En Estados Unidos, sólo el 26% del público está "alarmado" por el cambio climático, según las encuestas analizadas por el Yale Project on Climate Change Communications (miembro del consorcio CCNow). ¿Una de las razones? Menos de una cuarta parte del público oye hablar del cambio climático en los medios de comunicación al menos una vez al mes.


El buen periodismo lidera la conversación, y ciertamente hay muchas noticias sobre el clima que merecen ser cubiertas estos días. La semana pasada, en un par de acontecimientos sorprendentes, un tribunal de los Países Bajos ordenó a la petrolera Royal Dutch Shell que redujera sus propias emisiones de gases de efecto invernadero y las de sus clientes en un 45% para 2030, de conformidad con el Acuerdo de París, incluso cuando los accionistas de ExxonMobil y Chevron se rebelaron contra la negativa de la dirección a tomar medidas enérgicas contra el clima. Una semana antes, la Agencia Internacional de la Energía declaró que todo nuevo desarrollo de combustibles fósiles debe detenerse para evitar la destrucción irreversible del clima. La emergencia climática está cambiando la política, la economía y prácticamente todos los temas que cubren los periodistas, y las redacciones deben ponerse al día.


Pueden empezar con la Declaración de Emergencia Climática que CCNow publicó en abril como parte de nuestra cobertura del Día de la Tierra. Firmada por ocho de nuestros socios -Columbia Journalism Review, The Nation, The Guardian, Scientific American, Noticias Telemundo, La Repubblica, el Asahi Shimbun y Al Jazeera English- la primera frase de la declaración dice: "Es hora de que el periodismo reconozca que la emergencia climática está aquí". Haciendo hincapié en que se trataba de "una declaración de la ciencia, no de la política", la declaración enlazaba con artículos de revistas revisadas por expertos en los que miles de científicos afirmaban este hecho. La declaración señalaba que la pandemia de Covid-19 ilustró lo bien que los medios de comunicación pueden cubrir las emergencias cuando se comprometen a ello, e invitaba a los periodistas de todo el mundo a aplicar esa misma urgencia a la historia del clima.


La mayoría de los principales medios de comunicación siguen presentando el cambio climático como si no fuera más importante que otra docena de asuntos públicos

Más de 30 redacciones han firmado ya la declaración, pero algunos medios importantes nos han dicho en privado que no la firmarán. La frase "emergencia climática" sonaba a activismo, decían; apoyarla podría hacerles parecer parciales. En su lugar, añadieron, dejarían que su cobertura del clima hablara por sí misma.


Pero ese es el problema: su cobertura habla por sí misma, y simplemente no refleja los hechos de la historia. Es un hecho que miles de científicos del mundo, incluidos muchos de los más eminentes expertos en clima, dicen que la humanidad se enfrenta a una emergencia climática. La mayoría de los principales medios de comunicación siguen presentando el cambio climático como algo no más importante que una docena de otros asuntos públicos, cuando el hecho es que si el mundo no lo controla, rápidamente, el cambio climático superará todos los demás asuntos. Otro hecho: la emergencia climática tiene un límite de tiempo: si se espera demasiado para detener el aumento de la temperatura, será demasiado tarde; la larga vida atmosférica del CO2 hace que el aumento de la temperatura sea inevitable, quizás irreversible.


No nos obsesiona si un medio de comunicación utiliza o no el término "emergencia climática"; lo que importa es si la cobertura general del medio trata el cambio climático como una emergencia. Por ejemplo, ¿le da el medio a la historia del clima la misma cobertura 24 horas al día, 7 días a la semana, que ha dedicado a la pandemia del Covid-19 o, antes de eso, a los ataques terroristas del 11 de septiembre, o a otros acontecimientos históricos? ¿Ha reorientado su redacción y reasignado a los periodistas para cubrir la noticia del clima? ¿Presentan sus periodistas la historia con un sentido de urgencia?


En una cumbre que se celebrará en Glasgow el próximo mes de noviembre, los líderes mundiales deberán adoptar medidas mucho más contundentes contra la emergencia climática. De aquí a entonces, los periodistas tienen la responsabilidad de asegurarse de que el público entienda lo que está en juego y, sobre todo, que la humanidad ya dispone de las tecnologías y soluciones para descarbonizar nuestras economías; lo que hace falta es la voluntad política de aplicarlas. Los periodistas también tienen la responsabilidad de exigir a los poderosos intereses que hagan lo necesario para preservar un planeta habitable. Eso empieza por decir la verdad: sobre la emergencia climática, sus soluciones y el poco tiempo que queda antes de que sea demasiado tarde.


Mark Hertsgaard, corresponsal de medio ambiente de The Nation, y Kyle Pope, director y editor de Columbia Journalism Review, son los cofundadores de Covering Climate Now



Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram