• Homo consciens

Por qué alarmarse sobre el cambio climático no es alarmismo

Actualizado: ago 14



Fuente: Bloomberg - Por Gernot Wagner - @GernotWagner 31 de julio de 2020

La nueva información sobre el vínculo entre el CO₂ atmosférico y el eventual calentamiento medio global refuerza el argumento a favor de actuar ya.



¿El cambio climático da miedo por los "cisnes negros", los riesgos de la cola de baja probabilidad y alto impacto que son, por definición, poco probables? ¿O se trata de lo que es bien conocido, ya cuantificado, y muy probable que ocurra a menos que el mundo frene a las emisiones? ¿Y la diferencia importa?


Los titulares suelen estar impulsados por los extremos: sequías, inundaciones, incendios, ciclones tropicales, registros de temperatura y otras pesadillas tanto reales hoy como proyectadas para el futuro cercano y no tan cercano. Es fácil ver estos titulares y querer tratar de permanecer "racional" contrarrestando el "alarmismo" climático.


Ese razonamiento tiene dos defectos fundamentales. En primer lugar, incluso las predicciones más intermedias de lo que es probable que ocurra son lo suficientemente malas, apuntando a la necesidad muy real de reducir las emisiones de CO₂ ayer. En segundo lugar, la baja probabilidad, los riesgos de la cola de alto impacto hacen que la acción ahora sea aún más deseable. La incertidumbre no es nuestra amiga.


La semana pasada se publicó una nueva y crucial evaluación sobre una de las cuestiones más básicas de la ciencia climática: el vínculo entre CO₂ en la atmósfera y el eventual calentamiento medio global. Durante más de 40 años, la respuesta a la pregunta de cuánto aumentan las temperaturas cuando se duplica el CO₂ atmosférico ha sido un rango "probable" de 1,5 a 4,5°C. La definición de lo que significa "probable" ha cambiado a lo largo de los años. El rango en sí mismo apenas ha cambiado, y no por falta de intentos.


Esta nueva evaluación reduce el rango de "probable" a 2,6 a 3,9°C.


Buenas noticias, malas noticias. Son buenas noticias porque el cambio climático se ha vuelto significativamente más predecible. Después de todo, es la incertidumbre en sí misma lo que es costoso.


Son malas noticias para el resto de nosotros. Parece que no vamos a tener suerte. El mejor caso probable ya no incluye nada cercano a 1,5°C. Ese número aumentó alrededor de un grado a 2,6°C. En otros escenarios, los científicos que evaluaron las pruebas movieron el límite inferior a 2,3°C para cubrir todas sus bases estadísticas. Eso sigue siendo casi un grado superior al límite inferior anterior.


De cualquier manera, aumentar el límite inferior no fue una gran sorpresa. Los 1,5°C del límite inferior siempre estuvieron en duda. Las temperaturas, después de todo, ya han aumentado por lo menos 1°C, aunque las concentraciones de CO₂ todavía no han aumentado en un 50% y el objetivo de descarbonizar rápidamente la economía mundial es mantenerla así.


Lamentablemente, no tenemos tanta suerte en el extremo superior. La disminución de 4,5°C a 3,9°C es claramente buena. Ahora es menos probable que se produzcan resultados aún más extremos. Desgraciadamente, ese límite vuelve a subir a 4,5°C bajo otros escenarios en la evaluación de los científicos. Y no podemos cortar las cosas ni siquiera a 4,5°C. Hay una posibilidad -una pequeña posibilidad, pero una posibilidad no menor- de que las temperaturas aumenten aún más debido a que se duplique CO₂ en la atmósfera. Esa es la parte realmente aterradora.


Por definición, cualquiera de estos grandes aumentos de temperatura son poco probables y están muy lejos en el tiempo. Eso no significa que podamos desear que desaparezcan.


Incluso una pequeña posibilidad de un cambio climático verdaderamente catastrófico y desbocado es una apuesta planetaria que nadie debería estar preparado para tomar. De hecho, esos riesgos de baja probabilidad y alto impacto pueden empequeñecer todo lo demás. El difunto economista de Harvard Martin Weitzman lo apodó el "teorema funesto" en un artículo académico. Nuestro libro conjunto, "Choque Climático", es una explicación de eso. Sorprendentemente para mí, nuestras suposiciones en ese libro eran tan conservadoras que corresponden aproximadamente a este nuevo y más estrecho rango de temperatura.


La política climática ha mirado durante mucho tiempo hacia el intento de mantener el promedio de calentamiento global por debajo de los 2°C... o, mejor, 1,5°C... por una buena razón. La mayoría de los cálculos actuales de los economistas sobre los daños climáticos por estos aumentos de temperatura son subestimaciones lamentables de lo que se espera.


Es igualmente claro que los daños climáticos aumentan implacablemente a medida que suben las temperaturas.


Todo esto nos lleva de vuelta a cómo pensar en el cambio climático en primer lugar. El cambio climático se trata del aquí y ahora, y de lo conocido. Los resultados más probables del cambio climático no mitigado son tan costosos, que deberían haber impulsado al mundo a tomar medidas mucho más ambiciosas hace mucho tiempo.


El cambio climático también tiene que ver con la imprevisibilidad. Incluso una baja probabilidad de resultados extremos de la temperatura media global debería impulsar a la acción hoy. Además de esto, existe un vínculo crucial entre incluso pequeños aumentos de las temperaturas medias globales y los rápidos incrementos de las condiciones meteorológicas extremas.


Lo que se conoce y se cuantifica es bastante alarmante. Lo que aún no se conoce aumenta la necesidad de ambición en la política climática aún más.


Gernot Wagner escribe la columna de Clima Riesgoso para Bloomberg Green. Enseña en la Universidad de Nueva York y es co-autor de Climate Shock.


#cambioclimatico #emisiones #co2 #costos #impactos #crisisclimatica #crisisecologica

Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram

©2019 by crisis climática y ecológica. Proudly created with Wix.com