• Homo consciens

"Si fuéramos serios sobre esta crisis podríamos hacerlo en un año"


Kevin Anderson, uno de los principales científicos climáticos del mundo

Fuente: The Guardian - Junio 2020

Kevin Anderson, uno de los principales científicos climáticos del mundo: "A nivel mundial, el 10% más rico es responsable de la mitad de todas las emisiones, el 20% más rico del 70% de las emisiones. Si las regulaciones obligaran al 10% más rico a reducir sus emisiones al nivel del ciudadano medio de la UE, y el otro 90% no hiciera ningún cambio en sus estilos de vida, eso aún reduciría las emisiones totales en un tercio."


Kevin Anderson, uno de los principales científicos climáticos del mundo, tuvo una reacción familiar al último informe de los asesores climáticos del gobierno británico, que se publicó esta semana. El documento de 196 páginas del Comité sobre el Cambio Climático (CCC) lanzó una dura reprimenda al historial del gobierno y dijo que los ministros deben mejorar urgentemente su juego si el Reino Unido quiere evitar un repunte significativo de las emisiones de carbono después de la crisis del coronavirus y cumplir con su objetivo de cero emisiones netas de carbono para 2050.


Anderson es profesor de energía y cambio climático, y trabaja en las universidades de Manchester, Uppsala en Suecia y Bergen en Noruega. Dijo: "La crítica constructiva y meticulosa al gobierno (británico), que está fallando abismalmente, está bien. El problema es que el marco que tiene la CCC para el cero neto ya está muy lejos de lo que se necesita para cumplir con nuestros compromisos de París".


La última investigación de Anderson sostiene que las reducciones de emisiones previstas por el Reino Unido, incluso si llega a cero neto para 2050, serían dos o tres veces mayores que lo que corresponde en virtud del Acuerdo de París de 2015, en el que los países acordaron mantener el aumento de la temperatura mundial "muy por debajo de los 2ºC y tratar de alcanzar los 1,5ºC".


"Los académicos han hecho un excelente trabajo en la comprensión y la comunicación de la ciencia del clima, pero no se puede decir lo mismo en relación con la reducción de las emisiones", dijo Anderson. "Aquí hemos negado colectivamente la escala necesaria de mitigación, asustados de pedir cambios fundamentales tanto a nuestro sistema energético como a los estilos de vida de los usuarios de alta energía. Nuestro documento pone este fracaso en la mira".


Poco después de la publicación del estudio, Anderson publicó una advertencia en Twitter sobre lo que describió como un consenso fácil entre académicos de alto nivel, periodistas y científicos del gobierno, que no estaban dispuestos a reconocer públicamente la urgente transformación necesaria a nivel del sistema necesaria para hacer frente a la crisis climática.


Dijo : "Muchos académicos de alto nivel, responsables políticos, básicamente los grandes y buenos del mundo del clima han decidido que no es útil sacudir el barco del status quo y por lo tanto eligen trabajar dentro de ese paradigma político - lo empujarán tanto como crean que pueden, pero repetidamente se alejan de cuestionar el paradigma en sí".


Anderson, que viaja entre sus tres universidades en "un tren largo y lento" y que la última vez que tomó un vuelo de avión fue en 2004, dice que esa "negación de la mitigación" se debe a la "incapacidad fundamental" de la comunidad académica de ser honesta sobre las implicaciones de sus investigaciones. Esto tiene consecuencias potencialmente devastadoras para el futuro, dijo.


"Nuestro trabajo como académicos es desinteresarnos de si a los políticos les gustan o no nuestras conclusiones. Sólo debemos preocuparnos [por] si están de acuerdo o no con nuestras conclusiones - y por qué", dijo.

a

"En cuanto a la mitigación, la comunidad académica y la CCC han fallado colectivamente al ámbito político y a la sociedad civil al adaptar nuestras conclusiones a lo que consideran políticamente aceptable, todo ello a expensas de la integridad científica".


Chris Stark, director ejecutivo de la CCC, defendió la lógica que subyace a su objetivo para 2050, que según él se basa en "consideraciones detalladas de la ciencia del clima, basadas en el trabajo del IPCC, el contexto internacional, incluidos el acuerdo de París y las consideraciones de 'equidad', y la velocidad y el costo factibles a los que se pueden reducir las emisiones del Reino Unido".


Stark añadió: "Nuestras recomendaciones reflejan una consideración de todas estas cuestiones y están diseñadas para apoyar mejor el aumento necesario del esfuerzo mundial". La CCC sigue opinando que éste es el objetivo correcto para el Reino Unido, pero acogemos con agrado las nuevas pruebas y revisaremos nuevos estudios a medida que desarrollemos nuestro asesoramiento sobre el sexto presupuesto de carbono para finales de este año".


Sin embargo, Anderson dijo que demasiados modelos para abordar el cambio climático se basaban en "tecnologías no probadas en el futuro", como la captura y el almacenamiento de carbono. "Tal vez tengamos suerte y funcionen a una escala planetaria enorme, pero es una apuesta arriesgada".


Dijo que los modelos también ignoraban el hecho de que eran los estilos de vida de unos pocos relativamente ricos los que daban lugar a la mayor parte de las emisiones.


"A nivel mundial, el 10% más rico es responsable de la mitad de todas las emisiones, el 20% más rico del 70% de las emisiones. Si las regulaciones obligaran al 10% más rico a reducir sus emisiones al nivel del ciudadano medio de la UE, y el otro 90% no hiciera ningún cambio en sus estilos de vida, eso aún reduciría las emisiones totales en un tercio.


Porcentaje de emisiones de CO2 por niveles de riqueza.

Figura 1 - El 10% más rico es responsable de casi la mitad del total de las emisiones


"Si fuéramos serios sobre esta crisis podríamos hacerlo en un año, si fuéramos realmente serios podríamos hacerlo en un mes, pero no lo somos y nuestras emisiones siguen aumentando".


En su último informe, publicado en la revista Climate Policy el mes pasado, Anderson y sus colegas argumentaron que después de "30 años de fracaso" en el control de las crecientes emisiones, era necesario un replanteamiento fundamental.


Pero insistió en que esto no significaba un cambio completo en la forma en que la mayoría de las personas vivían sus vidas, incluso en el Reino Unido.


"Sí, se necesitarán algunos cambios, pero para la mayoría de las personas las soluciones a esta crisis también mejorarán sus vidas: perspectivas de trabajo a largo plazo para ellos y sus hijos, mejor calidad de la vivienda, mejor acceso y un transporte público más asequible".


Sin embargo, para los ricos emisores de alto nivel significaría un cambio fundamental.


"Los muy ricos de entre nosotros, incluidos los académicos y profesores de alto nivel, tendrán que hacer profundos cambios en sus estilos de vida de alta emisión. Reciclamos y a menudo vivimos en casas relativamente eficientes, pero son típicamente casas grandes y a veces tenemos dos o más de ellas.


"Muchos de nosotros somos viajeros frecuentes, conducimos largas distancias en coches grandes, compramos mucho equipo, tenemos neveras-congeladores del tamaño de una pequeña casa- cada faceta de nuestras vidas, aunque normalizada por nosotros, es fundamental para las altas emisiones de nuestra nación. Pero los modelos no están dispuestos a aceptar esto - prefiriendo pasar la pelota a nuestros hijos en forma de futuras balas de plata técnicas."


Anderson dijo que el uso de energía en el Reino Unido debería ser de cero carbono para 2035 en lugar de cero neto para 2050, una medida que "requeriría una reevaluación fundamental de los supuestos económicos en torno al valor del crecimiento y el progreso".


Dijo que la escala y el marco temporal de la transformación necesaria sería mayor que la del New Deal de Roosevelt o el plan de Marshall para reconstruir Europa después de la segunda guerra mundial.


"Muchos dicen que un cambio tan rápido y profundo no es realista - pero es mucho más realista que creer que una sociedad justa y progresista puede sobrevivir con 3°, 4° o incluso 5°C de calentamiento", dijo.


#cambioclimatico #crisisclimatica #emisiones #decrecimiento #injusticiaclimatica #cambiodevida

Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram

©2019 by crisis climática y ecológica. Proudly created with Wix.com