Fuente: DW - Por Neil King, Gabriel Borrud - Junio 2020
¿Por qué nos cuesta tanto cambiar nuestro comportamiento? El filósofo alemán Peter Sloterdijk explica cómo esto está conectado con la crisis climática.
Peter Sloterdijk describe el cambio como el nombre moderno de algo que la filosofía clásica llamó "devenir", porque todo lo que es, no se da en formas estables y eternas, sino que tiene que convertirse en lo que es. Dice que la modernidad consiste en interferir con este proceso de devenir, y ponerlo o empujarlo en una dirección que encaje mejor con los propósitos humanos.
Entonces, ¿siempre estamos cambiando?
Peter Sloterdijk: Sí. La naturaleza como tal es una entidad autocambiante. Y todo lo que podemos hacer es - por así decirlo - seguir cabalgando en la ola del cambio.
A medida que miramos hacia el futuro y esa ola se hace cada vez más grande con respecto al peligro del cambio climático, hay algunos grandes cambios que tenemos que hacer como especie. Y parece que por el momento no somos capaces de hacerlos. ¿Por qué?
Los seres humanos no están preparados para proteger la naturaleza en ningún sentido. Porque en toda nuestra historia como especie, nuestra más profunda convicción siempre fue que somos nosotros los que tenemos que ser protegidos por los poderes de la naturaleza. Y no estamos realmente preparados para esta inversión. Así como un bebé no puede llevar a su madre, los seres humanos no están preparados - o no son capaces - de llevar a la naturaleza. Deben aprender a lidiar con esta inmensidad. Este es un gran desafío porque ya no existe la clásica excusa de que somos demasiado jóvenes o demasiado pequeños para lidiar con tales inmensidades.
¿Es un narcisismo lo que lo impide? ¿Cuál es el problema?
Siento que el problema es de escala. Somos casi fisiológicamente incapaces de sumar los resultados de nuestro propio comportamiento - a las consecuencias cósmicas. Estamos profundamente convencidos de que todo lo que hacemos podría y debería ser perdonado. Desde un punto de vista ecológico, estamos viviendo en un período de tiempo de inocencia perdida.
¿He entendido correctamente que a escala planetaria, todos buscamos un sentido del perdón? ¿Queremos purgarnos de lo que hemos hecho?
Y habrá muchos pecados que perdonar. Y cuanto más entendamos eso, mayor será la probabilidad de que un día desarrollemos patrones de comportamiento para hacer frente a la nueva situación.
Una de las preguntas que hemos estado pensando en esta serie de entrevistas es la idea de comparar las dos crisis. Nuestra respuesta a la pandemia fue inmediata, casi increíblemente rápida y unificada. Y luego nuestra respuesta a la crisis climática parece estar bloqueada o estancada. ¿Hay alguna forma de ver estas dos formas de crisis de forma similar?
Lo que nuestra respuesta al coronavirus está demostrando es que la globalización a través de los medios de comunicación es un proyecto casi logrado. El mundo en su conjunto está más o menos sincronizado y se reúne en un centro de noticias virales. La infección por la información es tan fuerte, incluso más fuerte, que la infección por el virus. Así que tenemos dos pandemias al mismo tiempo: una pandemia de miedo, y la otra de contagio real.
Usted dice que la modernidad ha impedido que nos convirtamos en lo que somos. ¿Podemos cambiar lo que somos?
Sí. No creo que podamos cambiar nuestro ADN simplemente cambiando nuestros pensamientos. Pero podemos cambiar la gramática de nuestro comportamiento. Y eso es lo que el siglo XXI enseñará a la comunidad global...
¿Qué significa eso de cambiar la gramática de nuestro ser?
No de nuestro ser, sino del comportamiento. La gramática de nuestro comportamiento.
¿Qué es eso?
Todo lo que hacemos se adhiere a una estructura, similar a un lenguaje. Y la actuación es algo que se rige por estructuras ocultas, como cada frase que producimos se rige por la gramática y el léxico. Y creo que todavía no estamos cómodos en el nivel del cambio de léxico. Así que ahora estamos aprendiendo nuevos términos, un nuevo vocabulario, pero, poco a poco, también aprenderemos una nueva gramática.
Así que estamos en el proceso de poner los bloques de construcción del lenguaje juntos. ¿Cree que seremos capaces de hablar este nuevo lenguaje antes de que la destrucción escrita en la pared se haga realidad?
Lo que he encontrado especialmente impresionante en el comportamiento de las masas durante esta crisis es la increíble docilidad con la que vastas partes de la población en Occidente - como en Oriente - estaban dispuestas a obedecer las nuevas reglas de precaución y distancia. Estos son ya nuevos elementos de una gramática social diferente.
Pero eso también puede ser bastante aterrador, ¿verdad? Que en cuestión de semanas hayamos podido renunciar a libertades muy básicas...
Oh, sí. Al mismo tiempo, muestra que no debemos subestimar la plasticidad del elemento humano. Pero quién sabe cuánto tiempo durará este comportamiento del paciente. Creo que debemos continuar nuestras reflexiones en un año más o menos. Me sorprendería si no fuera un poco más inteligente.
Pensando en el elemento humano, ¿nuestra respuesta al coronavirus, algo que ninguno de nosotros ha vivido antes, ha cambiado su visión de la humanidad de alguna manera?
Sí y no. Ciertamente, estoy tan sorprendido como muchos contemporáneos. Pero al mismo tiempo, también confirma algo que he estado desarrollando durante décadas a nivel teórico. Lo que quiero decir es que confirma mi suposición de que la raza humana ha alcanzado una situación de sincronismo sobre la base de un flujo de información. Estamos realmente conectados globalmente y vivimos cada vez más en la misma dimensión temporal. Hay algo así como la presencia eterna de la globalización, y esto ha sido una característica importante de esta crisis. Todo ocurre más o menos al mismo tiempo. Y las únicas diferencias que vemos son los retrasos entre los diferentes focos de eventos. Pero, en general, hay una gran cadena de eventos y conexiones.
A nivel personal, Peter, ¿puedes recordar la última vez que sentiste un cambio en tu interior?
Sí, experimenté un profundo cambio en mi estado de ánimo existencial a la edad de unos 33 años. Fui a la India y pasé aproximadamente cuatro meses allí. Ese fue un evento perturbador en mi propia vida. Pero el evento más similar y el más comparable con este momento, aunque suene bastante improbable, fueron aquellos sublimes días en que cayó el Muro de Berlín. Durante un lapso de tiempo de aproximadamente dos meses, no fui capaz de oír o ver nada más que noticias del frente político.
Y esta fue la sublime - por así decirlo - música de la reunificación. Y entendí que sólo había terminado cuando pude ver una película ordinaria por primera vez después. Y ahora sigo esperando el momento en que pueda escuchar música y ver películas como antes.
Peter Sloterdijk es uno de los pensadores más influyentes de Alemania. A lo largo de su carrera, ha publicado docenas de libros que abarcan toda la gama de la investigación filosófica. Ya retirado de la enseñanza universitaria, contribuye regularmente al debate público a través de entrevistas publicadas en las principales revistas de Europa, entre ellas Die Zeit de Alemania, El País de España y Le Point de Francia.