Fuente: The Philosophical Salon - POR FABIO VIGHI-05 de septiembre de 2022
Fabio Vighi es profesor de Teoría Crítica e Italiano en la Universidad de Cardiff, Reino Unido. Entre sus trabajos recientes se encuentran Critical Theory and the Crisis of Contemporary Capitalism (Bloomsbury 2015, con Heiko Feldner) y Crisi di valore: Lacan, Marx e il crepuscolo della società del lavoro (Mimesis 2018).
MAS SOBRE EL AUTOR FABIO VIGUI:
La descomposición en curso de la modernidad capitalista y la preparación de su relevo autoritario -AQUÍ
Hemos entrado en un ciclo global de inflación secular único en la historia. El cínico intento de preservar un sistema basado en el supuesto ontológico de inyecciones monetarias permanentes conlleva ahora la demolición controlada de la economía real y del mundo que la sustenta. La liquidez artificial en constante expansión sólo puede destruir las monedas. La consecuencia inmediata de este proceso implosivo, sin embargo, no es la liberación del capitalismo, sino una nueva fase capitalista de manipulación ideológica y violencia autoritaria, que ya está sobre nosotros. A cada paso de la caída económica global le seguirán correspondiendo narrativas de emergencia de la correspondiente gravedad. Por eso, cualquier resistencia al nuevo statu quo en ciernes, ya sea motivada por el aumento insostenible del coste de la vida o por la creciente discriminación sobre la vida humana, implicará una lucha por definir la causa de nuestro predicamento como sistémica y no exógena.
El genio de la inflación
¿En qué tipo de mundo vivimos? Hay una respuesta que prevalece sobre todas las demás: nuestro mundo globalizado es un sistema de crecimiento financiero simulado basado en la deuda que se apoya en la expansión continua de la liquidez, que se crea "de la nada" en forma de deuda/crédito. Nuestra civilización es adicta a la impresión de dinero y a las burbujas de activos, una dependencia que difícilmente puede romperse. En un mundo tan endeudado como el nuestro, no hay nada más peligroso que interferir en la expansión de la falsa liquidez; nada más amenazante que una repentina "crisis crediticia", una hemorragia de dinero recién acuñado.
Figura 1 - Deuda global alcanzó un record de 305 mil millones en el primer trimestre de 2022, 348% del PBI global.
El flujo de dinero que se dirige a los mercados de valores debe seguir aumentando, cueste lo que cueste. Como he argumentado en mis anteriores artículos sobre este asunto, el COVID-19 fue, en esencia, un intento sin precedentes de restaurar la capacidad expansiva de la liquidez artificial en un momento crítico de la historia del capitalismo de casino.
Figura 2: Creación de dólares desde 2008 a 2022 - Flexibilización cuantitativa - Quantitative Easing
Flexibilización cuantitativa 1 - 2008 a 2010: se crearon 1.4 billones de dólares
Flexibilización cuantitativa 2 - 2011 - 2012: se crearon 0.56 billones de dólares
Flexibilización cuantitativa 3- 2013 -2015: se crearon 1.7 billones de dólares
Flexibilización cuantitativa 4 - 2019 - 2022: se crearon 4.9 billones de dólares
A finales de 2019 el sector financiero estaba, de nuevo, en riesgo de convertirse rápidamente en ilíquido, ya que el dinero del Monopoly se estaba secando, un hecho previsible que ya había desencadenado la Gran Crisis Financiera (Ver Nota 1 de Climaterra al final del artículo para entender la situación). Sin embargo, en 2019 lo que estaba en juego era mucho más importante que en 2008, ya que la adicción monetaria del sistema había alcanzado el punto de ruptura. Hoy, en tiempos aparentemente post-pandémicos, seguimos siendo rehenes de un esquema Ponzi en el que los pasivos tóxicos actúan como garantía de otros pasivos tóxicos, en lo que es un rastro interminable de papel moneda insustancial. Los Bancos Centrales amplían sus balances para comprar estos pasivos simplemente para evitar su pérdida de valor en papel.
Poner fin a la expansión monetaria es como provocar un paro cardíaco. Si la curva de la oferta monetaria disminuye o incluso se aplana, nuestro mundo experimenta convulsiones y síntomas de abstinencia. Finalmente, colapsa. Con una industria financiera grotescamente sobreapalancada como la nuestra, toda la economía y el tejido social penden del borde de un precipicio. La opción a la que se enfrentan la mayoría de los países, incluidos los más ricos, será pronto el impago o la hiperinflación de la moneda necesaria para pagar los pagarés. Esto significa que la propia acumulación de capital está ahora con respiración asistida, ya que sus gestores están atrapados en lo que sólo puede describirse como una situación de pérdida-pérdida. Por un lado, saben que deben encontrar razones para atraer más liquidez (deuda) al presente a fuerza de lo que se conoce convencionalmente como "imprimirla". Por otro lado, también saben que este truco apenas original sólo puede conducir a una inflación desbocada, y luego a una hiperinflación. Lo que hoy tiene lugar como normalidad monetaria solía caracterizar a las economías en tiempos de guerra, es decir, la financiación directa a través de las imprentas de dinero. Mientras que esto sólo puede resultar en la depresión de la economía real, generando simultáneamente la mayor desigualdad de riqueza registrada, lo que debería hacernos reflexionar es el pensamiento de que un mundo rehén de la inflación de burbuja inevitablemente "se funde en el aire", perdiendo su base social así como el lenguaje para articular cualquier forma de resistencia. El colapso es a la vez económico, sociopolítico y cultural.
(Nota de Climaterra: Para entender la emisión monetaria de la última década y la burbuja generada, además de quiénes son los beneficiarios de estas políticas ver: ¿Quiénes son los dueños de la Fed, la fábrica de dólares? Y por qué importa - AQUÍ )
En agosto de 2019, Blackrock (quizá la entidad individual más poderosa del planeta) publicó un paper titulado sin ambigüedades "Cómo afrontar la próxima recesión: de la política monetaria no convencional a la coordinación política sin precedentes". El documento advertía de dos riesgos estrictamente interrelacionados: en primer lugar, que los mercados se estaban volviendo ilíquidos mientras el conjunto de herramientas políticas ya no funcionaban (los tipos de interés ya eran negativos); en segundo lugar, que la continua expansión monetaria conllevaba el riesgo de una hiperinflación similar a la de Zimbabue. Mostrando algo más que una pizca de ansiedad, Blackrock instó a los Bancos Centrales (la Reserva Federal) a encontrar remedios "no convencionales" para evitar la recesión que se avecinaba. En concreto, impulsaron una "respuesta sin precedentes" descrita como "ir directo": Pasar a la vía directa significa que el banco central debe encontrar la manera de que el dinero del banco central llegue directamente a las manos de quienes gastan en el sector público y privado, asegurándose al mismo tiempo de que ese monstruo monetario no desencadene una inflación potencialmente devastadora. Unos meses más tarde, ocurrió algo verdaderamente inédito: COVID-19, seguido de lo que sigue pareciendo una corriente imparable de emergencias mundiales. Como he argumentado con más detalle en otro lugar (aquí y aquí), el virus permitió que el plan de "ir directo" -la inyección de trillones en efectivo a golpe de ratón- se ejecutara en modo seguro. El tsunami hiperinflacionario temido por Blackrock se pospuso gracias, de nuevo, a unos confinamientos "sin precedentes", que impidieron que la economía inundada de liquidez se sobrecalentara. Sin embargo, como era de esperar, tras el primer año de histeria deflacionista de Covid, el monstruo salió del armario con fuerza, recordándonos el dilema existencial de Blackrock: "cómo hacer que el genio de la inflación vuelva a meterse en la botella una vez liberado".
Mantener las apariencias
La clave para entender nuestro predicamento económico es darse cuenta de que la inflación -o más exactamente la calamitosa devaluación del medio monetario- es ahora estructural, ya que la simulación del crecimiento monetario ha penetrado en todas las formas de capital. La liquidez financiera insustancial ha colonizado durante mucho tiempo la producción y el consumo de mercancías, convirtiendo a ambos en rehenes de la industria del crédito. El sector financiero responde a lo que ocurre en los mercados de bonos, cada vez más apuntalados artificialmente por las inoculaciones monetarias de los Bancos Centrales. Los bonos se emiten para recaudar dinero, y pagan un interés fijo y regular al tenedor del bono. Sin embargo, los bonos también son negociables, lo que significa que dan rendimientos. Cuando, en un entorno económico de tensión crítica como el nuestro, los rendimientos de los bonos aumentan de forma brusca y aparentemente incontrolada, suele ser una señal de que los precios de los bonos están cayendo a un ritmo igualmente dramático. Esto sugiere que los inversores se están retirando y, como consecuencia, el mercado de bonos se está hundiendo, lo cual es una mala noticia para las acciones apalancadas por deuda. En resumen, el coste de la financiación de la propia deuda se dispara rápidamente y el fantasma de la insolvencia asoma su fea cabeza. Como el endeudamiento aumentó por las nubes después de 2008, cualquier turbulencia en los mercados de bonos se registra ahora como una sacudida en los mercados de valores. Es como un mecanismo de relojería: cuando los rendimientos de los bonos suben rápidamente, las acciones reciben un golpe, lo que normalmente hace que la caballería del Banco Central entre en acción. La única manera de evitar que los bonos se deterioren es que los Bancos Centrales utilicen su ilimitado poder de fuego e impriman más dinero en efectivo para comprar los títulos de deuda no queridos; lo que es intrínsecamente inflacionario, asestando así otro golpe fatal al poder adquisitivo de las monedas fiduciarias.
Consideremos el rendimiento de referencia del Tesoro de EE.UU. a 10 años: cuando ese rendimiento se dispara rápidamente, indica que los inversores en deuda de EE.UU. están corriendo hacia la puerta, lo que significa la perdición para las "finanzas creativas" de Wall Street, ávidas de crédito. Entonces, ¿qué sucede cuando la inversión en deuda -la sangre vital del capitalismo contemporáneo- pierde su atractivo? El 13 de junio de 2022, el rendimiento de los bonos italianos superó el 4%, lo que provocó una "fragmentación" del coste de los préstamos en toda la UE. Con la velocidad del rayo, el BCE (Banco Central Europeo) corrió al rescate vendiendo bonos alemanes y de otros países del norte de Europa próximos a su vencimiento para comprar bonos italianos y de otros países del sur de Europa, un subterfugio que no entusiasmó a los "frugales" norteños. Además, instituyó el TPI (Instrumento de Protección de la Transmisión), también conocido como "escudo anti-spread", que permite compras de deuda específicas e ilimitadas - de facto, poniendo a los países que necesitan el TPI bajo administración externa (BCE). La cuestión, sin embargo, es que cualquier intervención de este tipo del Banco Central sigue siendo inflacionaria, lo que nos devuelve al dilema original del envilecimiento irreversible del dinero.
A pesar de que primero negaron la inflación, luego la calificaron de "transitoria" y finalmente la achacaron a Putin, nuestros líderes políticos (los ejecutores) y sus banqueros centrales y no tan centrales (los ejecutores) han tenido que admitir recientemente que "tenemos un problema de inflación." Así, cuando el 10 de agosto de 2022 el presidente Biden leyó desde su podio de la Casa Blanca que en el mes de julio Estados Unidos había sido bendecido con una inflación del 0%, añadiendo que la economía estadounidense estaba de hecho en auge, deberíamos, por supuesto, oler una rata: la flagrante distorsión de la realidad no es sólo un truco electoral en vista de las elecciones de mitad de período, sino que también parecería preparar el terreno para un "pivote de la Fed", es decir, un freno a las subidas de tipos y una vuelta al Quantitative Easing - QE -(Flexibilización cuantitativa o dinero fácil). Esto se debe a que si las subidas de tipos continuaran más allá de los niveles cosméticos actuales, y el coste de los préstamos aumentara sustancialmente, los mercados saturados de deuda se estrellarían, junto con las divisas y todo lo demás. Una vuelta a la QE -Quantitative Easing- legitimada por una narrativa de inflación máxima (incluidos los precios del petróleo) parece un escenario creíble para el futuro próximo. Sin embargo, aunque la QE cumpliría su cometido de mantener la liquidez de los mercados, retrocedería el reloj hasta 2019, y el sistema necesitaría formas aún más "no convencionales" de hacer frente al monstruo de la inflación. Como por ejemplo (de nuevo) los confinamientos.
¿Otoño caliente en Europa?
Cuando se observa la actual crisis energética, que amenaza con poner a Europa de rodillas a más tardar este invierno, los confinamientos (o restricciones similares) no pueden dejar de aparecer como la forma más "práctica" de lograr un ahorro energético a gran escala. Las restricciones sociales no sólo controlarían la inflación, sino que también nos ayudarían a los ciudadanos concienciados a "poner nuestro granito de arena" contra el cambio climático, alimentando la noble ilusión de que un "New Deal" verde de cero neto -apoyado, por supuesto, por un programa masivo de estímulo fiscal (es decir, más deuda)- desencadenará una nueva era de crecimiento capitalista. La adopción de políticas de confinamiento puede ser la única manera de que el "capitalismo verde" se afirme, ya que el sistema necesita mantener bajo control tanto la espiral inflacionaria como a las masas empobrecidas. El punto clave aquí es que el "crecimiento sostenible" a través de la tecnología verde sigue siendo una ilusión piadosa para un sistema que requiere niveles crecientes de producción intensiva en mano de obra para generar valor económico real. Cada salto en la innovación tecnológica postindustrial impulsada por el capital, por muy verde o deseable que sea, hará crecer el desempleo y la pobreza, junto con la imposición de medidas represivas generalizadas sobre poblaciones enteras.
En este sentido, una nueva ola pandémica que se inicie este otoño podría dar cobertura al desastre social y económico que se está gestando. En las últimas semanas, virólogos, ministros de sanidad, medios de comunicación y la OMS han empezado a "expresar su preocupación" por las nuevas variantes del Covid que se están extendiendo rápidamente en la "región europea" y que se espera que sean dominantes ya en septiembre. Alemania, un país con alto riesgo de racionamiento energético debido a su dependencia del gas ruso, ya ha aprobado un nuevo paquete de restricciones contra la pandemia, que entrará en vigor el 1 de octubre y durará hasta el 7 de abril del próximo año. Estas incluirán no sólo la obligatoriedad de las mascarillas, sino también, cuando sea necesario, la prueba de la vacunación y de análisis PCR negativos. En resumen, el fantasma del virus sigue rondando por Europa, sugiriendo que las contradicciones inmanejables del capitalismo contemporáneo seguirán siendo abordadas de forma autoritaria, y timando a la gente para que obedezca.
Como confirma la desaparición de Greta Thunberg de los principales medios de comunicación (donde ahora parece ser reprendida) este no es probablemente el mejor momento para predicar la agenda capitalista de cero neto - que es una de las razones subyacentes de la escasez de energía que la guerra en Ucrania ha exacerbado (no causado). Europa, en cambio, se está preparando para el próximo escenario de escasez de energía. Alemania está planeando zonas públicas de calentamiento para aquellos que no puedan pagar sus facturas de energía. En Francia (y en otros lugares) se está apagando la iluminación nocturna, mientras Emmanuel Macron advierte del "fin de la abundancia" que se avecina, culpando convenientemente de ello a la guerra de Ucrania y al cambio climático, como si la indigencia no estuviera ya extendida. En el Reino Unido, miles de personas se han unido a la campaña "No pagues" contra el aumento del coste de las facturas de energía. Y el vicepresidente de la Comisión Europea anima a la gente a luchar contra Putin no lavando la ropa.
¿Lograrán los tecnócratas adinerados convencer al pueblo empobrecido, frío y sin ropa a que forme un frente unido contra el gas ruso en nombre del programa de creación de deuda también conocido como "transición verde"? ¿Aceptarán los ciudadanos las sugerencias condescendientes de sus políticos de "climatizar" sus hogares y cambiar a vehículos eléctricos de precio prohibitivo? ¿O necesitarán nuestros dirigentes una nueva "emergencia pandémica" para persuadirnos definitivamente? Sea cual sea el resultado, lo cierto es que, por mucho que la Wikipedia cambie la definición de "recesión", este invierno muchos europeos y estadounidenses se verán obligados a elegir entre llevar la comida a la mesa o pagar sus facturas de energía. Será cuestión de calentarse o comer, una alternativa absurda teniendo en cuenta el potencial tecnológico y productivo del que disponemos. No hace falta decir que el problema no es la tecnología en sí, sino su vinculación a una lógica económica en declive y, por tanto, especialmente virulenta, basada en la extracción masiva de plusvalía del trabajo humano. El mundo tiene capacidad humana y tecnológica más que suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero como este potencial sigue sometido a la dinámica ciega del capital, no puede ser utilizado para el bien común.
Recordemos el escenario "lock step" del panfleto de la Fundación Rockefeller de 2010, que predijo con tanta precisión tanto una pandemia zoonótica mortal ("la pandemia que el mundo había estado anticipando durante años finalmente golpeó") y la consiguiente imposición de "reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de mascarillas hasta el control de la temperatura corporal en las entradas a espacios comunes como estaciones de tren y supermercados"? ¿Qué predijo también que "la rápida imposición y aplicación por parte del gobierno chino de la cuarentena obligatoria para todos los ciudadanos, así como su sellado instantáneo y casi hermético de todas las fronteras, salvó millones de vidas, deteniendo la propagación del virus mucho antes que en otros países y permitiendo una recuperación más rápida tras la pandemia"? Y que además profetizó que "después de que la pandemia se desvaneciera, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se mantuvo e incluso se intensificó. Para protegerse de la propagación de problemas cada vez más globales -desde las pandemias y el terrorismo transnacional hasta las crisis medioambientales y el aumento de la pobreza-, los líderes de todo el mundo tomaron un control más firme del poder". Lo que se detalla en esta notable pieza de escritura creativa del think-tank Rockefeller es, en última instancia, la conexión entre los confinamientos y la pobreza: el "control autoritario" ayuda contra los "problemas globales" como el "aumento de la pobreza". ¿No es este mundo autoritario el mundo en el que ya vivimos? ¿No es la ficción más real que la propia realidad? Los que creen que los encierros son cosa del pasado, más vale que se lo piensen dos veces. La normalización de la represión y la vigilancia que comenzó con el 11-S y continuó con el COVID-19 está ahora a punto de acelerarse.
Ver documento completo, el escenario "Lock step" se explica en página 18
Dos caminos, un destino
Mientras tanto, el Occidente globalizado está inmerso en una alocada carrera hacia el fondo. Europa está a la cabeza, gracias a los previsibles efectos contraproducentes de las sanciones contra Rusia. Habiéndose hecho dependiente del gas ruso, Europa se ha anotado el más torpe de los autogoles, ¿intencionadamente? ¿Cómo es posible que los líderes europeos que invocaron e incluso diseñaron las sanciones draconianas (mientras esperaban seguir comprando gas ruso a escondidas) no vieran que estas sanciones se convertirían en un bumerán que golpearía a Europa en la cabeza? Se trata de un caso de incompetencia extrema, de sumisión ciega a los dictados externos (de Estados Unidos) o de autoinmolación deliberada, quizá una mezcla de todo ello. El resultado más probable es que, tan pronto como se declare oficialmente la recesión, y se establezcan nuevas restricciones sociales, vamos a ver cómo los bancos centrales pasan de ser halcones (subida de tipos) a ser dovish (bajada de tipos), es decir, la Fed y compañía volverán a una política de compras de activos a gran escala más inflacionista y de dinero barato.
La única otra opción disponible es hacer que los mercados se hundan mediante subidas de tipos sostenidas y significativas. Este escenario sería deflacionista, pero sólo a costa de una repentina y devastadora depresión que pulverizaría los capitales tanto en los mercados financieros como sobre el terreno, provocando pérdidas de empleo generalizadas, cierres de empresas, disturbios, saqueos, etc. Si la liquidez se agota, entraremos en la espiral deflacionista, como si condujéramos a toda velocidad contra un muro. Todo lo que ya no pueda financiarse a través del crédito se paralizará. Los bancos se negarán a prestar y las cuentas bancarias podrían congelarse. La destrucción deflacionaria del capital a través del hundimiento de los mercados de deuda y de valores aniquilaría las divisas y los medios de vida. Lo menos que se puede decir es que para que esto ocurra como un accidente controlado, ya deben estar en marcha contramedidas fiables (autoritarias) destinadas a controlar el malestar social.
Para la mayoría de nosotros, pues, el futuro parece ofrecer una elección entre la estanflación estructural (economía estancada con alta inflación) y una abrupta depresión deflacionaria, como una elección entre desangrarse o sufrir un ataque al corazón. En cualquiera de los dos casos, la brecha entre los súper ricos y el resto aumentará aún más, con consecuencias catastróficas para la humanidad. Ya no se trata de la clásica oscilación entre el auge y la quiebra, o de un ciclo financiero que termina en un "momento Minsky", pues hemos alcanzado el límite absoluto de la expansión capitalista. Es importante reiterar que nos enfrentamos a una implosión sistémica, y no a una crisis diseñada por malvados banqueros motivados por el sadismo y la codicia. Si bien estos últimos son los principales atributos de la pulsión capitalista como tal -ya que el capital no es más que un fin perverso en sí mismo-, la implosión actual refleja el agotamiento histórico de la sustancia creadora de valor del capital; el hecho de que el ingrediente fundamental del valor en sí mismo -el trabajo- se está desvaneciendo irreversiblemente mientras la productividad automatizada (tecnológica) despega. Debería bastar con observar que en una economía capitalista sana el precio del trabajo subiría. En cambio, el trabajo se ha devaluado durante décadas, lo que confirma dramáticamente que cualquier impulso monetario a la economía carece de sustancia de valor, y está destinado a causar más miseria. Por lo tanto, es inevitable que, en algún momento cercano, la reproducción capitalista sea devuelta al suelo a través de la severa contracción de las masas insustanciales de dinero ("burbujas"). La liquidez ficticia, creada sin ninguna base en la producción real, se degradará violentamente.
De la negación al sacrificio
Lo que se sigue negando, por tanto, es que la devaluación del medio-dinero es el síntoma clave de la implosión del capitalismo como sociedad global de trabajo productora de mercancías, mediada por el mercado e impulsada por la búsqueda ciega del beneficio como fin en sí mismo. Lo más doloroso de esta negación es que ha conquistado durante mucho tiempo el corazón y el alma de (lo que todavía se atreve a llamarse) la izquierda. La izquierda política es oportunamente ignorante o está atrapada en la ilusión neoliberal de que es posible un tipo de capitalismo financiero virtualizado, quizás incluso "con rostro humano". Como resultado, casi nadie en la izquierda se atreve o es capaz de relacionar el rápido deterioro de las condiciones socioeconómicas con el giro autoritario del actual "capitalismo de emergencia", ya explícito en el tratamiento brutalmente discriminatorio de "los no vacunados", o en los crecientes niveles de propaganda de nuestros medios de comunicación dominantes. ¿No está ya claro para la izquierda que la cara política del "capitalismo de colapso" es el fascismo, aunque articulado en nuevas y más sofisticadas (¡progresistas!) formas de violencia y represión? La única forma en que nuestro sistema comatoso puede prolongar su vida es abandonando su fachada liberal y aumentando drásticamente su capacidad inherente de barbarie.
En términos capitalistas, nos enfrentamos a un giro irónico del infame "no hay alternativa" de Margaret Thatcher. Pase lo que pase, seguiremos viendo una drástica devaluación de las monedas fiduciarias y la rápida disolución del vínculo social. Tal y como yo lo veo, el final del juego implica dos estrategias principales: 1. La manipulación de un flujo continuo de emergencias globales que inducen al miedo, cuya función última es trasladar la culpa de la implosión sistémica a algún agente externo mientras se introduce 2. Un novedoso sistema de crédito social (o sistema de calificación) basado en la inmiseración masiva y en las CBDC (monedas digitales de los bancos centrales), que ya se están probando en más de 100 países.
El sujeto esclavizado a la distopía capitalista "no tendrá nada, y sin embargo estará (convencido de que es) feliz", tanto por el miedo como, sobre todo, por la interiorización de un nuevo sistema de valores basado en la culpa colectiva, la responsabilidad, el sacrificio y la obediencia. En otras palabras, no sólo no tendremos nada, sino que, lo que es más importante, se nos persuadirá de "disfrutarlo". La ideología consumista que impulsa el capitalismo moderno ya está siendo sustituida por el mandato de "disfrutar (de tener) nada". Queda por ver si esta conversión a una forma de capitalismo punitivo tendrá éxito. Sin duda, un cambio de paradigma de este calibre necesita el apoyo de un sistema de creencias capaz de transformar la arrogancia consumista en una sumisión esclava. La humanidad (sobre todo las clases medias) tendrá que comprometerse con causas comunes que justifiquen que se les prive del "regalo" (aunque sea como objeto de fantasía) del consumo ilimitado; el miedo por sí solo no será suficiente. Para que el paradigma neofeudal tenga éxito, la fantasía de "trabajar y disfrutar" que mantiene al consumidor moderno en funcionamiento debe desvanecerse en el fondo y ser reemplazada por una nueva ética del sacrificio. Como explicó Macron en su ya mencionado discurso del "fin de la abundancia", estamos en un punto en el que "nuestro sistema basado en la libertad... puede exigir sacrificios a sus ciudadanos". He aquí la artimaña ideológica del capitalismo senil: subirse a una ola interminable de "emergencias globales" que podría inducirnos a aceptar la pérdida de libertades elementales para salvar la libertad del capital.
Lo que cambia aquí es la relación del sujeto con la nada: si en el capitalismo de consumo la "nada" se disfraza de "más" (ya que la lógica capitalista del deseo se basa en no tener nunca suficiente de "eso"), en el capitalismo neofeudal el "más" se venderá como "nada", es decir, un apego casi religioso a la renuncia. Encauzar el deseo humano hacia un nuevo contrato social basado en protegernos de las calamidades globales será crucial para la capacidad del sistema de reproducirse. Las emergencias son el nuevo "regalo" capitalista, y no paran de darnos esos regalos. El potencial de este moderno Leviatán podría ser desbloqueado por un nuevo espíritu de sacrificio colectivo, que es la razón por la que el capitalismo contemporáneo está tan ansioso por secuestrar la retórica de la izquierda: "sabe" que sólo en nombre de los "ideales progresistas" pueden las masas explotadas aceptar nuevas formas de dominación disfrazadas de sacrificios necesarios. Si ese es el caso, las narrativas supuestamente "progresistas" y "humanitarias" se traducirán en formas más elevadas de conservadurismo y tiranía.
Hoy en día, esta lógica emerge claramente con el chantaje emocional relativo al cambio climático: se supone que los individuos progresistas deben asumir cambios drásticos en su estilo de vida (cambios para peor) compartiendo la culpa por causar daño a la Madre Tierra, mientras el planeta sigue expuesto a la dinámica (re)productiva y mediada por el mercado del capital. Esta actitud puede reconocerse en el conocido fenómeno de los "ecoguerreros famosos", una escisión del "capitalismo filantrópico". Leonardo DiCaprio, por ejemplo, tuitea regularmente sobre la lucha colectiva contra el cambio climático (por ejemplo, "¡Si no actuamos juntos, seguramente pereceremos!"), pero lo hace desde su superyate de 315 pies, con cubierta de helicóptero y 110 millones de dólares, que al viajar sólo un par de millas contamina tanto como el coche medio en un año - difícilmente "actuando juntos". Sin embargo, precisamente como actor, debería saberlo mejor, ya que empezó con Titanic y todos sabemos cómo terminó esa película. En otras palabras, el artero intento elitista de cooptar el espíritu izquierdista de compromiso con una causa colectiva podría, en algún momento de la caída del sistema, resultar contraproducente, lo que probablemente sea la única esperanza que tenemos.
MAS SOBRE EL AUTOR FABIO VIGUI
La descomposición en curso de la modernidad capitalista y la preparación de su relevo autoritario -AQUÍ
Nota 1 de Climaterra:
Nuevos préstamos masivos en 2019, previo a la pandemia (extracto del artículo: ¿Quiénes son los dueños de la Fed, la fábrica de dólares? Y por qué importa - aquí)
A principios de 2022, la Reserva Federal dio a conocer silenciosamente (ningún medio importante lo reportó) los nombres de los bancos que habían recibido 19,87 billones de dólares en préstamos acumulados en el último trimestre de 2019 hasta marzo de 2020, en el marco de sus operaciones de préstamo repo de emergencia para una crisis de liquidez aún no explicada de forma creíble. Entre los mayores prestatarios se encontraban JP Morgan Chase, Goldman Sachs y Citigroup, tres de los bancos de Wall Street que estuvieron en el centro de la crisis de las hipotecas subprime y de los derivados en 2008 y que hicieron caer la economía estadounidense.
Gráfico 28 - Fuente: https://wallstreetonparade.com/2022/01/nomura-jpmorgan-and-goldman-sachs-received-a-cumulative-8-trillion-from-the-feds-emergency-repo-loans-in-fourth-quarter-of-2019/
El hecho de que préstamos enormes acabaran yendo a parar a bancos extranjeros, así como a Goldman Sachs y JPMorgan Securities, sugiere que se trató de un problema de derivados, potencialmente desencadenado por la crisis del Deutsche Bank en aquel momento.
Para el cuarto trimestre de 2019, según los datos que publicó dos años después, esos préstamos llegaron a 19,87 billones de dólares . Sólo seis casas comerciales recibieron el 62% de ese dinero, como se ilustra en el siguiente gráfico.
Federated 27.750 millones de dólares
JPMorgan 24.800 millones de dólares
Morgan Stanley 19.550 millones de dólares
UBS 17.300 millones de dólares
Wells Fargo 15.500 millones de dólares
BlackRock 11.980 millones de dólares
Dicen Pam Martens and Russ Martens en Wall Street on parade que "La Reserva Federal ha montado una verdadera carrera de obstáculos para evitar que el público se entere que sólo seis grandes empresas de Wall Street recibieron la mayor parte de los préstamos de su mecanismo de financiación de emergencia conocido como Money Market Mutual Fund Liquidity Facility (MMLF).
Esas revelaciones de la Fed, deberían haber sido titulares de primera plana en los periódicos y en todos los principales medios de noticias de negocios. En cambio, hubo un silencio informativo global. La publicación Wall Street on parade alertó a varios periodistas y medios y la respuesta fue el silencio.
MAS SOBRE GLOBALIZACION Y CORPORACIONES
¿Quién es el dueño del mundo? Blackrock y Vanguard - aquí
Vandana Shiva: ¿Comida, salud y trabajo para todos o el control de la comida en manos del 1%? - AQUÍ
¿Quiénes son los dueños de la Fed, la fábrica de dólares? Y por qué importa - AQUÍ
La descomposición en curso de la modernidad capitalista y la preparación de su relevo autoritario -AQUÍ
Blackrock, Vanguard,State Street: las dueñas de las corporaciones más importantes del mundo - aquí
Acuerdo ONU-Davos que otorga a las corporaciones influencia en asuntos de gobernanza mundial - aquí
Bill Gates dice que la pobreza está disminuyendo. No podría estar más equivocado - aquí
¿Quién es más poderoso, los Estados o las empresas? - aquí
TECNOLOGÍA: Los gigantes tecnológicos del mundo, comparados con el tamaño de las economías - aquí