Fuente: Agritecture - Autor: Djavid Amidi-Abraham - 20 de Enero de 2021.
Como consultor técnico, a menudo me hacen preguntas sobre las Granjas Verticales (GV, o Vertical Farms in inglés). Las más recurrentes son:
"¿Qué se puede cultivar en una granja vertical?"
"¿Cuánto se puede producir y a qué precio?"
"¿Dónde tienen más sentido las granjas verticales?".
Estos son los tipos de preguntas que nos hacen con frecuencia los clientes, los asociados del sector y nuestros seguidores en línea de todo el mundo.
Aunque estas consultas son importantes, la pregunta que me gustaría que me hicieran más es: "¿Son las granjas verticales la mejor manera de cultivar nuestros alimentos?"
La respuesta a esta pregunta es extremadamente complicada y aquí está el porqué...
Aunque las granjas verticales pueden aislar a la agricultura de los crecientes efectos del cambio climático, reducir las distancias recorridas por los alimentos y reducir los costes de producción, tienen sus propios problemas. Aparte de los elevadísimos costes de implantación, las GV tienen una elevada huella de carbono. En muchos casos, los métodos de producción de los GV contribuyen más a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) que los productos cultivados en el campo y enviados a largas distancias hasta el mercado. Aunque físicamente son más resistentes al cambio climático, el elevado uso de energía de las GV sigue produciendo GEI que contribuyen a calentar el clima, suponiendo que estén conectadas a la red.
Veamos un sistema de granja de contenedores, un tipo de sistema elegido por muchos agricultores verticales urbanos debido a su pequeño tamaño y a su gran capacidad de producción por unidad de superficie.
El producto de uno de los principales proveedores de sistemas en contenedores utiliza aproximadamente 130 kWh de energía al día, lo que equivale a 53 kg de CO2 a la tasa de la red de Nueva York de 400 gramos de CO2 por kWh de energía generada y utilizada. Con una generosa tasa de rendimiento de 45 kg por semana, esta granja de contenedores ha producido 8,19 kg de CO2 por cada kg de verduras de hoja verde que cultiva.
Veamos ahora la huella de carbono del transporte de alimentos.
Más del 95% de la lechuga que se consume en los mercados estadounidenses se cultiva en California y Arizona. Un camión de transporte de larga distancia recorre aproximadamente 3 km por litro, y cada litro de gasoil utilizado produce 2,64 kg de CO2 al quemarse.
Estos camiones tienen capacidad para transportar 26 palets y cada uno de ellos pesa unos 640 kg cuando se embala con lechuga de hoja.
Este gran peso total de 16 toneladas y media se traslada 4810 km desde el Valle de Salinas para servir a la insaciable demanda de ensaladas frescas de los mercados de Nueva York durante todo el año. Durante este viaje, se emiten 4.100 kg de CO2 para llevar esta lechuga al mercado. Si desglosamos esta cifra en CO2 por cada kg de producto, vemos que se emiten unas 310 gramos de CO2 por cada kg de producto, descontando aproximadamente el 20% del peso total debido al peso de los palets, el embalaje y el desperdicio del transporte.
Estas 310 gramos de CO2 no están mal si se tiene en cuenta que este producto se cultivó al aire libre y no tuvo ningún coste ni huella de carbono relacionados con la necesidad de iluminar la zona de cultivo o enfriar y deshumidificar el espacio. Con 310 gramos de CO2 por cada kg de producto enviado al mercado, esta huella de carbono palidece en comparación con la del sistema en contenedores, la friolera de 8,19 kg de CO2 por cada kg de producto cultivado.
Esto no quiere decir que las granjas verticales no tengan otras ventajas en cuanto a la sostenibilidad general. Por un lado, utilizan mucha menos agua que las granjas exteriores, y muchos afirman que ahorran hasta un 99% de agua en comparación con las granjas tradicionales. Aunque este sea el caso, eliminar el agua del aire cargado de transpiración de una granja vertical es un esfuerzo costoso, que requiere sistemas de deshumidificación de alto consumo energético. Así que, sí, se utiliza menos agua en el proceso, pero con un coste añadido que probablemente supere el coste del agua en sí.
Además del agua, otro insumo que se desperdicia en los métodos tradicionales de producción, es el fertilizante.
Este punto es a menudo promocionado como una fuerte ventaja que las granjas verticales tienen sobre la producción en el campo. En una granja vertical, casi todos los nutrientes de entrada se utilizan en el proceso de cultivo y se desperdicia muy poco. Por el contrario, los campos se sobresaturan con un exceso de nutrientes que van a parar a las vías fluviales locales o a los estanques de recogida de aguas residuales. Esta es una de las principales ventajas de los sistemas hidropónicos de recirculación y puede existir en las explotaciones verticales. Sin embargo, esto sigue siendo un problema para la producción en campo, ya que los agricultores tienden a sobrefertilizar sus campos como una póliza de seguro razonable.
Todo esto quiere decir que la agricultura vertical no es la solución única para todos los agricultores, empresas o ciudades. Nuestra filosofía de trabajo es que "no hay una talla única". Tampoco hay una solución única en agricultura urbana que sea la mejor. La solución de agricultura urbana más adecuada depende realmente de la ciudad, la cultura y las personas implicadas.