Fuente: The Guardian - Por Jonathan Watts - @jonathanwatts - Mar 2020
Los grandes biomas pueden caerse como los bloques de Jenga una vez que se alcanza el punto de inflexión, según las investigaciones.
Incluso los grandes ecosistemas del tamaño de la selva amazónica pueden colapsar en unas pocas décadas, según un estudio que muestra que los biomas más grandes se rompen relativamente más rápido que los pequeños.
La investigación revela que una vez que se ha pasado un punto de inflexión, las rupturas no ocurren gradualmente como un hilo que se deshace, sino rápidamente como una pila de ladrillos de Jenga después de que una pieza clave ha sido desalojada.
Los autores del estudio, publicado el martes en la revista Nature Communications, dijeron que los resultados deberían advertir a los responsables de las políticas que tienen menos tiempo del que pensaban para hacer frente a las múltiples crisis climáticas y de biodiversidad a las que se enfrenta el mundo.
Para examinar la relación entre el tamaño de un ecosistema y la velocidad de su colapso, los autores analizaron 42 casos anteriores de "cambio de régimen". Este es el término que se utiliza para describir un cambio de un estado a otro - por ejemplo, el colapso de las pesquerías en Terranova, la muerte de la vegetación en el Sahel, la desertificación de las tierras agrícolas en Níger, el blanqueamiento de los arrecifes de coral en Jamaica y la eutrofización del lago Erhai en China.
Descubrieron que los biomas más grandes y complejos eran inicialmente más resistentes que los sistemas pequeños y biológicamente más simples. Sin embargo, una vez que los primeros llegan a un punto de inflexión, se derrumban relativamente más rápido porque los fallos se repiten en toda su estructura modular. Como resultado, cuanto más grande sea el ecosistema, más dura será su caída.
Basándose en su análisis estadístico, los autores estiman que un ecosistema del tamaño del Amazonas (aproximadamente 5,5 m km2) podría colapsar en aproximadamente 50 años una vez alcanzado un punto de inflexión. Para un sistema del tamaño de los arrecifes de coral del Caribe (unos 20.000 km2), el colapso podría producirse en 15 años una vez que se haya alcanzado el punto de inflexión.
El documento concluye: "Debemos prepararnos para que los cambios de régimen en cualquier sistema natural se produzcan a lo largo de las escalas de tiempo 'humanas' de años y décadas, en lugar de las escalas de tiempo multigeneracionales de siglos y milenios.
"La humanidad necesita ahora prepararse para cambios en los ecosistemas que sean más rápidos de lo que habíamos previsto anteriormente a través de nuestra tradicional visión lineal del mundo, incluyendo a través de los ecosistemas más grandes e icónicos de la Tierra, y los sistemas socio-ecológicos que ellos sostienen".
En el documento se dice que éste podría ser el caso de Australia, donde los recientes incendios forestales australianos siguieron a períodos prolongados de sequía y podrían indicar un cambio hacia un ecosistema más seco.
Los científicos ya eran conscientes de que los sistemas tendían a declinar mucho más rápido de lo que crecían, pero el nuevo estudio cuantifica y explica esta tendencia.
"Lo que es nuevo es que estamos mostrando que esto es parte de una historia más amplia. Cuanto más grande es el sistema, mayor es la fragilidad y los colapsos proporcionalmente más rápidos", dijo John Dearing, profesor de geografía física de la Universidad de Southampton y autor principal del estudio.
"Lo que estamos diciendo es que no nos dejemos engañar por la longevidad de estos sistemas sólo porque puedan haber existido durante miles, si no millones, de años - se colapsarán mucho más rápido de lo que pensamos".
Dearing dijo que le preocupaba que una de las posibles implicaciones del estudio fuera que la destrucción completa del Amazonas pudiera ocurrir en la vida de sus nietos.
"Este es un trabajo satisfactorio desde el punto de vista científico, pero preocupante desde el punto de vista personal. Preferiría no llegar a tal conjunto de resultados", dijo.
Un estudio separado la semana pasada advirtió que el Amazonas podría convertirse en la próxima década en una fuente de emisiones de carbono en lugar de un sumidero, debido a los daños causados por los madereros, los agricultores y el calentamiento global. La misma situación podría darse en la selva del Congo.
Los expertos dijeron que los nuevos hallazgos deberían ser un estímulo para la acción.
"Creo que la combinación de teoría, modelización y observaciones es especialmente persuasiva en este documento, y debería alertarnos sobre los riesgos de las actividades humanas que perturban los grandes y aparentemente estables ecosistemas de los que dependemos", dijo Georgina Mace, profesora de biodiversidad y ecosistemas en el University College London, que no participó en los estudios.
"Hay medidas eficaces que podemos adoptar ahora, como la protección del bosque existente, su gestión para mantener la diversidad y la reducción de las presiones directas de la tala, la quema, el desmonte y el cambio climático".
Estas opiniones fueron repetidas por Ima Vieira, un ecologista del Museu Emílio Goeldi en Belém, Brasil. "Este es un documento muy importante. Para que el Brasil evite el colapso del ecosistema modelado en este estudio, necesitamos fortalecer la gobernanza asociada a la imposición de fuertes multas a las empresas con cadenas de suministro sucias, estrategias de desinversión dirigidas a los principales infractores y la aplicación de las leyes existentes relacionadas con los delitos ambientales. Y tenemos que ser rápidos".
Sin embargo, la metodología no fue aceptada universalmente. Erika Berenguer, investigadora principal asociada de la Universidad de Oxford y la Universidad de Lancaster, dijo que el documento sobre los cambios de régimen dependía demasiado de los datos de los lagos y los océanos para ser útil como indicador de lo que sucedería con las selvas tropicales.
"Aunque no hay duda de que la Amazonia está en gran riesgo y que es probable que se produzca un punto de inflexión, tales afirmaciones infladas no ayudan ni a la ciencia ni a la elaboración de políticas", dijo.
Los autores dijeron que su estudio no era una predicción sobre una región específica, sino una guía sobre la velocidad a la que podría ocurrir el cambio.