Resolver nuestra crisis climática global a través del crecimiento verde es el equivalente a intentar luchar contra la obesidad comiendo patatas fritas sin grasa y bebiendo Coca-Cola Zero
Autor: Ole Bjerg - Fuente: Polity Books
La tarea de la filosofía hoy en día, según Slavoj Žižek, no es dar respuestas, sino más bien mostrar cómo nuestra percepción de un problema es a veces parte del problema mismo. Si observamos el campo de la política climática hoy en día, la crítica de Žižek parece relevante. Este campo de la política está marcado por un penetrante sentido de urgencia generado por los llamados a "Actuar ahora" y "Salvar el planeta". A primera vista, estas políticas parecen haber adoptado plenamente la undécima tesis de Marx sobre Feuerbach: "Los filósofos han interpretado el mundo, de diversas maneras; pero el objetivo es cambiarlo". La premisa de la tesis de Marx es, sin embargo, que los filósofos ya han interpretado el mundo. Esto plantea la pregunta de si la política climática contemporánea está formada por un análisis suficiente de la situación.
Hay, por supuesto, una abundancia de análisis científicos que documentan las tendencias del cambio climático global, la disminución de la biodiversidad, el agotamiento de los recursos naturales, etc. De hecho, estos análisis son necesarios para comprender nuestra situación actual. El problema, sin embargo, es que estos estudios carecen de una teoría de la humanidad que explique, en primer lugar, por qué vale la pena salvarlos. La humanidad misma no está incluida en la visión del mundo de las ciencias naturales. En el mejor de los casos, no somos más que otra especie. Las ciencias naturales tienden a concebir el mundo en términos puramente físicos, excluyendo así el dominio de la metafísica. Exploremos las posibles implicaciones de esto a través de una analogía.
Imaginemos que una mujer obesa va a un psicoanalísta para tratar de resolver su situación. Sufre de hábitos alimenticios excesivos que ahora amenazan su salud física y tal vez incluso su vida. ¿Nos acercaríamos a ella pesándola, midiéndole la presión sanguínea y sometiéndola a una serie de otras pruebas médicas para luego proceder a explicarle cómo la continuación de su actual estilo de vida le da un 80 por ciento de probabilidades de morir en los próximos cinco años? ¿Y le diríamos que la cura para sus problemas es una dieta saludable y el ejercicio diario? La respuesta es obviamente no. El riesgo de someter a la mujer obesa a una mirada puramente médica y física es que podría confirmar inadvertidamente su propio conocimiento inconsciente de que su cuerpo es en realidad sólo un montón de grasa y carne que se dirige a la autodestrucción completa y no merece ningún tipo de cuidado edificante más allá de los rápidos estímulos de azúcar, grasa y sal. Y también su sentido subjetivo de la confianza en sí misma y de la dignidad puede ser destrozado por la realización de las cosas que ha hecho a su propio cuerpo.
Los llamamientos a una acción global contra el cambio climático basada en nuevas y cada vez más sombrías proyecciones científicas corren el riesgo de funcionar de manera similar. ¿Por qué preocuparse por la naturaleza, si está rota de todos modos? ¿Y por qué tratar de salvar a la raza humana, cuando nuestro mayor logro hasta ahora ha sido destruir nuestros propios medios de existencia en el planeta? En lugar de repetir los hechos médicos sobre la obesidad, la salud y la nutrición, el psicoanálisis se acercaría a la mujer obesa tratando de descubrir la forma en que su estructura general de deseo está estructurada en torno a ciertas ideas inconscientes sobre la comida, el cuerpo y la alimentación. De manera similar, la filosofía no debería simplemente repetir los hechos científicos sobre el cambio climático, el agotamiento de los recursos, etc., sino más bien tratar de descubrir por qué el capitalismo contemporáneo está tan apegado al crecimiento económico perpetuo en primer lugar.
Por lo tanto, también deberíamos ser escépticos con respecto al concepto de crecimiento ecológico, que a menudo se presenta como una solución. Resolver nuestra crisis climática global a través del crecimiento verde es el equivalente a intentar luchar contra la obesidad comiendo patatas fritas sin grasa, bebiendo Coca-Cola Zero y viendo programas de televisión sobre otras personas que intentan perder peso. El problema con el crecimiento verde, desde una perspectiva filosófica, no es que sea insuficiente en el mejor de los casos e imposible en el peor de los casos para resolver la crisis climática. Es más bien que la noción de crecimiento ecológico se interpone en el camino de una investigación sobre la noción de crecimiento en sí misma. Mientras la mujer obesa crea que puede resolver sus problemas comiendo grasas y azúcares falsos en lugar de los verdaderos, no se enfrentará a la cuestión existencial central: ¿Por qué debo seguir comiendo tanto? De la misma manera, la fantasía del crecimiento verde se interpone en el camino de un debate completo con la pregunta clave de la sociedad contemporánea: ¿Por qué debe seguir creciendo la economía? El planteamiento de esta pregunta es la tarea de la filosofía de hoy en día.
Ole Bjerg es Profesor Asociado de la Escuela de Negocios de Copenhague y autor de Parallax of Growth - The Philosophy of Ecology and Economy.