Lovelock: "La biosfera y yo estamos en el último 1% de nuestras vidas"

Fuente: The Guardian - Por Jonathan Watts - @jonathanwatts - Julio 2020

En la víspera de su 101 cumpleaños, el padre de la teoría de Gaia discute el Covid-19, y el clima extremo...

James Lovelock es más conocido como el padre de la Teoría de Gaia, la revolucionaria idea de que la vida en la Tierra es una comunidad autorregulada de organismos que interactúan entre sí y con su entorno. Un científico independiente que evita el establecimiento académico, ha sido descrito como un inconformista, profeta de la fatalidad, filósofo del medio ambiente y Gandalf. Este mes, cumple 101 años, pero muestra pocos signos de ralentizar su producción intelectual. Una versión en borrador de su último libro, Novacene, se publicará en breve y está trabajando en una continuación.

Hace catorce años, predijo que el clima extremo se convertiría en la norma y el mundo vería más desastres en 2020. En el primer semestre de este año se ha producido una pandemia mundial, las primeras temperaturas de más de 38°C en el Círculo Polar Ártico, inmensos incendios en Australia y Siberia, y plagas de langostas en África y América del Sur. ¿Se siente reivindicado como científico o decepcionado como humano de que sus palabras apocalípticas hayan resultado proféticas?

Todo es bastante obvio en realidad, pero nunca se sabe cuando se han hecho bien las cosas hasta mucho tiempo después porque puede aparecer una sorpresa. Además, no soy un científico en realidad. Soy un inventor o un mecánico. Es otra cosa. La teoría de Gaia es, de hecho, sólo ingeniería escrita a lo grande. Quiero decir que tienes esta bola giratoria ideal en el espacio, iluminada por una bonita estrella estándar. Hasta ahora, el sistema terrestre siempre ha mantenido las cosas frías en la Tierra, aptas para la vida, esa es la esencia de Gaia. Es un trabajo de ingeniería y ha sido bien hecho. Pero yo diría que la biosfera y yo estamos en el último 1% de nuestras vidas.

¿El virus es parte de la autorregulación de Gaia?

Definitivamente, es una cuestión de fuentes y sumideros. La fuente es la multiplicación del virus y el sumidero es cualquier cosa que podamos hacer para deshacernos de él, lo cual no es por el momento muy efectivo. Todo esto es parte de la evolución tal y como la vio Darwin. No conseguirás que una nueva especie florezca a menos que tenga un suministro de alimentos. En cierto sentido, en eso nos estamos convirtiendo. Somos la comida. Podría fácilmente hacerte un modelo y demostrar que a medida que la población humana en el planeta crecía más y más, la probabilidad de que un virus evolucione y reduzca la población es bastante marcada. No somos exactamente un animal deseable para dejarlo suelto en cantidades ilimitadas en el planeta. Malthus tenía razón. En su época, cuando la población humana era mucho más pequeña y estaba distribuida de forma menos densa por todo el planeta, no creo que el Covid hubiera tenido ninguna oportunidad.

Me encantaría poder hablar con Galileo. Ambos éramos solitarios y nos enfrentamos a mucha oposición

¿Cómo afectará el confinamiento a este pronóstico?

Después de este virus, sospecho que se percibirá un gran cambio. Creo que la gente descubrirá todo tipo de cosas que pueden hacer y que no hacían antes. Tal vez se den cuenta de que no es tan buena idea engordar; que gran parte del sufrimiento que tienen en la mediana edad y en la edad adulta es causado por comer demasiado del tipo de comida equivocada. Siempre encuentro fascinante cómo las estadísticas ilustran que la salud de la nación era enormemente mejor al final de la segunda guerra mundial que al principio.

Al principio de tu carrera, hiciste algunas investigaciones en este campo...

El primer trabajo que hice después de la universidad fue con el Consejo de Investigación Médica en el departamento dirigido por el descubridor del virus de la gripe, Sir Christopher Andrewes. Mi trabajo era medir el número de gotas causadas por la tos y los estornudos en los refugios subterráneos durante la segunda guerra mundial. Había habido un virus mortal de la gripe al final de la primera guerra mundial y tenían un miedo bárbaro de que volviera a empezar porque el suberráneo estaba lleno de gente.

Leí que fue en el Consejo de Investigación Médica donde se inventó el detector de captura de electrones...

Sí, desarrollamos un método de congelar hámsteres para que fueran trozos de hielo que se pudieran golpear en la mesa. Luego los devolvíamos a la vida en uno de los primeros hornos de microondas que existieron. Resultó que las razones por las que los hámsteres podían sobrevivir y otros animales no, era que su grasa tenía puntos de congelación muy por debajo del agua. Le pregunté a mi colega Archer Martin, que inventó la cromatografía de gases, si podía analizar estas cosas para mí. Cuando vio el tamaño de la muestra, dijo: "Sólo si pudiera usted inventar un detector más sensible para mí". Me fui y en dos semanas volví con dos detectores, uno de los cuales fue el primer comercial usado con cromatografía de gases en todo el mundo y trajo bastante dinero para el HMRC. El otro fue el detector de captura de electrones que más tarde reveló la presencia de gases que agotan la capa de ozono en la estratosfera y de contaminantes como el PCB en el aire, el suelo y el agua.

Fue por esto que probablemente fui la primera persona en Gran Bretaña a la que la NASA le pidió ayuda con los alunizajes y los aterrizajes en Marte. Mi dispositivo pesaba sólo unos pocos gramos y era más sensible que cualquier otra cosa y no utilizaba casi ninguna energía. Ellos pensaron: "Genial, esto es lo que necesitamos. Ven a los Estados Unidos". Así que lo hice.

El filósofo francés Bruno Latour me dijo recientemente que su invento del detector de captura de electrones reveló verdades sobre la vida en este planeta de la misma manera que el telescopio de Galileo reveló verdades sobre el universo. ¿Se dio cuenta de la importancia que tendría el dispositivo?

No tenía ni idea en ese momento. Latour tiene toda la razón, pero no lo vi de esa manera al principio porque el descubrimiento de Galileo es mucho más directo. Si ves la luna y los planetas orbitando el sol de tal o cual manera con tu telescopio, puedes llegar a conclusiones sobre todo el sistema. Con la Tierra, si fuera a mi casa de campo en Irlanda y midiera las emisiones provenientes de Laminaria saccharina - un alga marina en forma de cepa que libera compuestos de yoduro - no podría saltar inmediatamente de eso a una teoría de cómo la Tierra se regula a sí misma. Eso es muchos pasos más adelante. Es sólo un poco de evidencia sobre las cadenas de la vida. A medida que esos trozos de evidencia se acumulan gradualmente, se obtiene una historia como la de la formación de Gaia.

Latour cree que el establishment se resiste a aceptar sus ideas porque son un salto conceptual. Cree que el cambio de Galileo a Gaia es tan grande como el de Aristóteles a Galileo. Pero muy diferente, por supuesto. Mientras Galileo abrió la exploración a un universo infinito, Gaia reveló que estamos en un sistema cerrado y muy precario que necesitamos estabilizar. ¿Cree que la gente está dispuesta a reconocer esto?

Me encantaría poder hablar con Galileo para entender cómo se sentía. Los dos éramos solitarios y nos enfrentamos a mucha oposición. Creo que el problema de Galileo era en gran medida con la iglesia y no con la gente en general. Era tan contrario a su dogma que lo odiaban. Desde hace algún tiempo he sentido que las universidades se están volviendo peligrosamente como la iglesia primitiva. Tienen docenas de sectas diferentes y están muy orgullosos si perteneces a una de ellas: si eres químico a menudo no sabes nada de biología y así sucesivamente. Por eso la ciencia universitaria ordinaria no es realmente útil, porque el departamento que se ocupa de las algas no sería el mismo que el que se ocupa del yoduro de metilo. Es una división en trozos. Es hora de que las universidades se revolucionen y tengan un pensamiento mucho más común. Es sorprendente la cantidad de objeciones que hay a Gaia. Me pregunto hasta qué punto se puede atribuir eso a las industrias del carbón y el petróleo que lucharon contra cualquier tipo de mensaje que fuera malo para ellos.

Si la teoría de Gaia se entendiera mejor, ¿podría ser la base de un credo que llene los vacíos que la religión solía llenar en términos de vivir bien, vivir para los demás, vivir para las generaciones futuras?

Creo que en cierto modo tienes razón. Nadie comprende completamente a Gaia y eso me incluye a mí, pero es algo más fácil de entender que Dios y la religión. Sólo tienes que darlos por sentado. Pero con Gaia puedes salir al mundo y empezar a medir las cosas.

¿Eres totalmente religioso?

No, me crié como cuáquero. Fui adoctrinado con la noción de que Dios es una pequeña y tranquila voz interior en lugar de un misterioso caballero anciano en el universo. La intuición viene de esa voz interior y es un gran regalo para los inventores.

¿Cree que la humanidad puede inventar algo para estabilizar el clima?

Bueno, mejor que lo hagamos o estamos condenados, pero estamos haciendo lo contrario al quemar combustibles fósiles. Siempre he defendido la energía nuclear como una forma buena, barata y sensata de obtener energía, especialmente ahora que el torio está disponible como combustible. Pero demasiada gente lo odia. Me gusta la sugerencia de Edward Teller de una sombrilla en una órbita heliocéntrica que difumine un poco la luz solar de la Tierra. Apenas se notaría que está allí. Si se pudiera hacer, y creo que un gran programa de la NASA podría hacerlo, podría salvar nuestro pellejo. Parece una propuesta más escandalosa y difícil que otros proyectos de geoingeniería como poner azufre en la estratosfera, pero yo lo prefiero. Podrías hacer que si algo saliera mal se colapsara automáticamente. Pero en general, no creo que debamos empezar a jugar con el sistema Gaia hasta que sepamos mucho más sobre él. Empieza a parecer que la energía renovable - eólica y solar - si se utiliza adecuadamente, puede ser la respuesta a los problemas energéticos de la humanidad.

Cumplirás 101 años el 26 de julio. ¿Cómo marcarás tu cumpleaños?

No será nada como la fiesta del año pasado o estaríamos arruinados. Pero lo celebraremos. Si hace buen tiempo, iremos a dar un paseo. Mi esposa Sandy y yo salimos a caminar dos o tres millas la mayoría de los días, a lo largo de la costa o en las colinas. He sido uno de los afortunados que disfrutó del encierro porque hay menos gente y no hay coches aparcados. Y puede que trabaje en mi próximo libro, en el que estoy muy metido ahora. Trata de la evolución, particularmente de la evolución de los humanos. Los humanos están evolucionando rápidamente. Hemos pasado de ser un animal tribal a un animal de ciudad. Miren a la mayoría de los insectos y ya han recorrido ese camino. Hay mucho sobre lo que escribir.

#lovelock #gaia #coronavirus #crisisclimatica #geoingenieria #entrevista