Fuente: The Guardian - Por Damian Carrington, Jillian Ambrose y Matthew Taylor - Abril 2020
Los analistas dicen que el coronavirus y una guerra de precios salvaje significa que el sector del petróleo y el gas nunca volverá a ser el mismo. La caída de la demanda de petróleo provocada por la pandemia de coronavirus, combinada con una guerra de precios salvaje, ha dejado a la industria de los combustibles fósiles quebrada y en modo de supervivencia, según los analistas. Se enfrenta al desafío más grave en sus 100 años de historia, dicen, uno que alterará permanentemente la industria. Con algunos llamando a la escena un "paisaje infernal", la descripción menos morbosa es "sin precedentes". Una pregunta clave es si esto alterará permanentemente el curso de la crisis climática. Muchos expertos piensan que podría hacerlo, adelantando la fecha en la que la demanda de petróleo y gas alcanza su punto máximo, para no recuperarse nunca, y permitiendo que la atmósfera se cure gradualmente. Los más audaces dicen que el pico de la demanda de combustibles fósiles puede haberse arrastrado hasta el aquí y ahora, y que el año 2019 pasará a la historia como el año pico de las emisiones de carbono. Pero algunos adoptan un punto de vista opuesto: la industria de los combustibles fósiles se recuperará como siempre lo ha hecho, y los precios del petróleo de segunda mano frenarán la tan necesaria transición a la energía verde.
Quién tiene razón depende de una mezcla embriagadora de geopolítica, beneficios, sentimiento de los inversores, rescates del gobierno y objetivos de cero emisiones netas, presiones de los activistas y, no menos importante, el comportamiento de los consumidores - ¿es el trabajo virtual, por ejemplo, la nueva normalidad? Lo que está fuera de duda es la carnicería en el sector. Los precios del petróleo más bajos en casi dos décadas, con lo que potencialmente se avecina lo peor. Algunas de las principales valoraciones del mercado de valores del petróleo se redujeron a la mitad desde enero. Al menos dos tercios de la inversión anual - 130.000 millones de dólares - se han hundido y decenas de miles de pérdidas de puestos de trabajo. En unos pocos mercados los precios se han vuelto negativos - los vendedores le pagarán por tomar el petróleo, a medida que la capacidad de almacenamiento mundial se llene. "La guerra de precios y el Covid-19 han llevado al sector del petróleo y el gas a la confusión, y ahora tenemos empresas que están realmente en modo de supervivencia", dijo Valentina Kretzschmar, directora de investigación corporativa de los analistas Wood Mackenzie. Los pozos de petróleo responsables de casi 1 millón de barriles al día pueden haber sido ya cerrados porque el precio del petróleo es ahora más bajo que el costo de su transporte, según el gigante bancario estadounidense Goldman Sachs, con el número de pozos a los que le sucede esto creciendo "por hora". Es probable que esto "altere permanentemente la industria de la energía y su geopolítica" y "cambie el debate sobre el cambio climático", dijo Jeffrey Currie, jefe de productos básicos del banco. La demanda de petróleo se ha desplomado, ya que el coronavirus encierra a las personas en sus casas y a los aviones en las pistas de aterrizaje. "El virus adelantará el pico de la demanda de combustibles fósiles", dijo Kingsmill Bond, de los analistas Carbon Tracker. Esta última crisis cíclica del petróleo está golpeando a una industria que ya se dirige hacia un pico estructural creado por las naciones que se comprometen a tener cero emisiones netas en el futuro, dijo. "En cuanto al impacto del virus en el momento [de la demanda máxima], depende por supuesto de la gravedad", dijo. En 2018, Carbon Tracker estimó que el pico de demanda llegaría en 2023, pero Bond dijo que es posible que la crisis haya adelantado esto en tres años. "Eso significa que el pico de las emisiones fue casi seguro en 2019, y tal vez el pico de los combustibles fósiles también", dijo. "Esta por verse si puede haber otro mini pico en 2022, antes de que comience el inexorable declive." Aunque las propias compañías petroleras han argumentado durante mucho tiempo que el pico de la demanda está demasiado lejos para poner un número, la mayoría de los observadores pensaron que sucedería en esta década. Mark Lewis, jefe de investigación de inversiones en cambio climático en BNP Paribas, estuvo de acuerdo en que las crisis podrían acercarlo. "Cuando el polvo se asiente, la narrativa de la demanda máxima estará allí más fuerte que nunca", dijo. "Esto es particularmente cierto si la aviación de larga distancia no se recupera. Esta ha sido una fuente muy fuerte de crecimiento de la demanda de petróleo en los últimos años, pero cuanto más tiempo estemos en casa -trabajando a distancia, usando videoconferencias- más se preguntará la gente: ¿realmente necesitamos subir a un avión?" ¿El fin de una era? La caída del precio del petróleo también ha demolido los lucrativos beneficios de los proyectos de exploración a los que los inversores se han acostumbrado. Esto amenaza lo que Lewis llama la "era del dividendo dorado" de las dos últimas décadas, que ha convertido a las acciones petroleras en los pilares de las carteras. Wood Mackenzie analizó la semana pasada el impacto de un precio del petróleo de 35 dólares en los anteriores planes de inversión de las empresas para 2020. "Es un cuadro muy, muy feo", dijo Kretzschmar. "A 35 dólares por barril, el 75% de los proyectos ni siquiera cubren el costo de capital". Lo más sorprendente es que las altas tasas de retorno proyectadas para los proyectos de petróleo y gas se han desplomado de alrededor del 20% al 6%, dijo. "Están muy en línea ahora con lo que se puede obtener de los proyectos solares y eólicos". "El sector del petróleo y el gas ya es un sector muy poco querido por los inversores y en este tipo de entorno de precios del petróleo, se convierte en un sector de baja rentabilidad, alto riesgo y alto carbono", dijo Kretzschmar. "No es una propuesta muy atractiva". Con los precios del petróleo que algunos predicen que se derrumbarán aún más, Kretzschmar es tajante: "A 20 dólares [la industria] será diezmada". La industria petrolera ya estaba bajo la presión de los inversores preocupados por la crisis climática y la creciente regulación de los gobiernos para reducir las emisiones. Colin Melvin, de Arkadiko Partners, una consultora que asesora a algunos de los mayores fondos de gestión de inversiones y de pensiones del mundo, dijo que después de la crisis espera que las inversiones fluyan cada vez más hacia empresas que se perciban como que ofrecen beneficios sociales más amplios. "El propósito de la inversión de capital en las empresas es crear bienestar, crear riqueza en el verdadero sentido, y creo que eso va a ser cada vez más relevante para los inversores", dijo. Adam Matthews, director de ética y compromiso de la junta de pensiones de la Iglesia de Inglaterra, dijo que las implicaciones para el sector del petróleo y el gas podrían ser significativas. "[La reducción de la demanda] podría ser el catalizador de un cambio rápido y creo que los inversores van a examinar muy de cerca los desafíos sistémicos a largo plazo y quieren ver una resistencia mucho mayor". Además de las preocupaciones climáticas, la inestabilidad salvaje de los mercados petroleros provocada por las crisis también puede disuadir a los inversores, según un análisis del Instituto de Estudios Energéticos de la Universidad de Oxford: "Este es un mercado que está siendo probado hasta sus límites". Sin embargo, no todos los expertos piensan que la pérdida de la industria petrolera es necesariamente una ganancia para la energía verde y el clima. "En todo caso, puede mantener la cuota de petróleo por más tiempo, porque es más barato. Podría ser una mala noticia desde el punto de vista climático", dijo Dieter Helm, profesor de política energética de la Universidad de Oxford. Dijo que asegurar una recuperación económica verde de la crisis del coronavirus requerirá medidas políticas deliberadas de los gobiernos: "Aquí es donde entra el impuesto al carbono. Ahora es el momento". "Oportunidad histórica Los gobiernos están desplegando grandes sumas para estimular la economía mundial afectada por el coronavirus -5 billones de dólares sólo de las naciones del G20- pero la forma en que se desembolsan sigue siendo incierta. Los líderes de la Unión Europea han prometido hacer que sus medidas de emergencia se ajusten a su programa Green Deal y Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, ha dicho que existe una "oportunidad histórica" de verter inversiones en tecnologías energéticas que reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, el paquete de ayuda contra el coronavirus de 2 billones de dólares estadounidenses está repartiendo 60.000 millones de dólares a las aerolíneas en dificultades y ofreciendo préstamos a bajo interés que están disponibles para las empresas de combustibles fósiles, sin exigir ninguna medida para frenar la emergencia climática. El gobierno canadiense ha dicho que dará préstamos a sus compañías petroleras, que dicen que están en "soporte vital".
Después de la crisis financiera mundial de 2008, había grandes esperanzas de que los billones de dólares entregados en ese momento hicieran que la economía fuera más ecológica, pero los combustibles fósiles y sus emisiones se activaron, siempre en aumento. Bond dijo: "La gran diferencia con respecto a 2008 es que el costo de las energías renovables es ahora inferior al de los combustibles fósiles. No tiene sentido tratar de mantener los insostenibles activos fósiles de alto costo en cualquier caso. Sería profundamente irónico que los defensores [neoliberales] de Ayn Rand pidieran un rescate del gobierno". Adrienne Buller, economista del grupo de reflexión Common Wealth, dijo que los gobiernos de países como el Reino Unido, Estados Unidos y Canadá deberían considerar ahora la posibilidad de nacionalizar las grandes empresas petroleras. "No se permitirá que las empresas de combustibles fósiles fracasen en masa. Cualquier rescate debe venir, como mínimo, con una participación pública equivalente en las empresas, y con fuertes condiciones para la protección del medio ambiente y el clima y una transición para alejarse de la producción de combustibles fósiles. "Sin embargo, dado que la intención de adquirir esta participación debería ser reducir la producción tan rápido como sea posible, mientras se garantiza una transición justa para los trabajadores y la seguridad del suministro de energía, la nacionalización puede ser más apropiada y pragmática". El organismo de comercio de la industria mundial, la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas, insiste en que sus miembros tienen un papel vital después de la pandemia. "El petróleo y el gas juegan un papel significativo en la mezcla de energía global y lo harán en el futuro", dijo un portavoz. "Es demasiado pronto para predecir cuál será el impacto a medio plazo. Pero la industria del petróleo y el gas tiene un historial de respuesta exitosa a situaciones difíciles y anticipamos que se adaptará como lo ha hecho antes". "Además, la industria ha sido un motor clave de la prosperidad y un impulsor de la innovación durante muchas décadas", dijo. "Tiene la experiencia, las habilidades, los conocimientos y los recursos necesarios para realizar un futuro energético de bajas emisiones, una transición que sería más difícil y más costosa sin ella". "Arabia Saudita está desesperada por cobrar Añadiendo combustible al fuego de la pandemia es la guerra de precios que están librando Arabia Saudita y Rusia, que aumentaron la producción justo cuando la pandemia redujo la demanda, enviando los precios hacia el suelo. Los movimientos son vistos como un intento de acaparar la cuota de mercado matando a los productores de mayor costo detrás del boom del esquisto de los Estados Unidos. El profesor Bernard Haykel, de la Universidad de Princeton (EE.UU.), dijo que también refleja un cambio estratégico más fundamental liderado por el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman: "Con una transición mundial de energía limpia inevitable, está desesperado por sacar dinero mientras el Reino aún pueda". El impacto duradero de la guerra de precios depende de cuánto tiempo Arabia Saudita y Rusia puedan seguir bombeando petróleo barato. Aunque sus costos de producción son muy bajos, dependen de los altos ingresos para equilibrar sus presupuestos nacionales. Michael Liebreich, de Bloomberg New Energy Finance, dijo que el punto de equilibrio fiscal para Arabia Saudita es de alrededor de 80 dólares por barril, lo que significa que sus reservas de divisas podrían sostener precios del petróleo muy bajos durante sólo dos o tres años. "Rusia, con un punto de equilibrio fiscal de 40 dólares por barril y una economía mucho más diversificada, puede sobrevivir a los bajos precios del petróleo durante una década", dijo. Pase lo que pase, la industria nunca volverá a ser la misma después del doble golpe de la pandemia y la guerra de precios. "Las empresas que salgan de la crisis no serán las que entraron en ella", dijo Carbon Tracker's Bond. "Veremos amortizaciones, reestructuraciones y cambios radicales." Los expertos, incluyendo a Currie de Goldman Sachs, dicen que el debate sobre el cambio climático casi seguro que tomará un rumbo diferente después de la crisis. Pero aún está por verse cómo será exactamente. "La pregunta es cuánto tiempo va a durar todo esto, y nadie lo sabe realmente", dijo Kretzschmar.