• Homo consciens

Si los súper ricos quieren vivir para siempre nuestro planeta está realmente condenado



Fuente: The Guardian - Por John Harris - 7 de noviembre de 2021

En lugar de invertir para engañar a la muerte, deberíamos intentar que la vejez sea vivible y digna para todos


Bienvenidos a la era de los inmortales: científicos, soñadores y, sobre todo, multimillonarios, que quieren que pensemos en la edad como una enfermedad curable, y en nuestro final como algo que podría posponerse indefinidamente. Según una estimación, los ingresos de la industria mundial del antienvejecimiento pasarán de los 200.000 millones de dólares actuales a 420.000 millones en 2030. Una señal segura de sus buenas perspectivas es la participación de personas de alto perfil en Estados Unidos que han hecho grandes fortunas con Internet. Si muchos de ellos pueden evitar los impuestos, ¿por qué no la muerte?


"La muerte es una especie de afrenta a la vida americana", escribió Zadie Smith en 2003. "Es tan anti aspiracional". En los círculos tecnológicos, este tipo de aversión a la mortalidad a menudo se confunde con la cultura del "biohacking" (ayuno, seguimiento exhaustivo de los parámetros vitales, ingestión de suplementos y "drogas inteligentes"), que es una de las manifestaciones del transhumanismo: citando la definición del Oxford English Dictionary, "una creencia de que la raza humana puede evolucionar más allá de sus limitaciones actuales, especialmente mediante el uso de la ciencia y la tecnología".


Las sumas invertidas en la investigación antienvejecimiento por actores tecnológicos como los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, y el capitalista de riesgo que apoya a Trump, Peter Thiel, muestran lo que sucede cuando tales ideas se encuentran con mucho dinero. Lo mismo ocurre, como era de esperar, con las actividades del fundador de Amazon y aspirante a astronauta, Jeff Bezos, que ya ha financiado una instalación antienvejecimiento llamada Unity Biotechnology y, a través de su vehículo de inversión personal Bezos Expeditions, es ahora, al parecer, donante de una empresa californiana recién fundada llamada Altos Labs. Al parecer, esta última empresa va a crear "institutos" en Estados Unidos, el Reino Unido y Japón, y está reclutando científicos ofreciéndoles grandes salarios. Una persona con información privilegiada dice que su objetivo inicial es "entender el rejuvenecimiento"; su enfoque es el tipo de "tecnología de reprogramación biológica" centrada en la manipulación de las células.


Muchas otras empresas -tienen nombres como BioViva, Youthereum Genetics, Longevity Fund y AgeX Therapeutics- también intentan detener de algún modo el envejecimiento. Si uno se adentra en la investigación y el periodismo que rodea lo que están haciendo, de vez en cuando se tiene la vaga sensación de que algunas de las personas implicadas pueden llegar a descubrir alguna que otra revelación sobre las enfermedades relacionadas con la edad, pero por lo general hay una sensación de ideas difusas y arrogantes, y de dinero que estaría mejor gastado en otra parte. La investigación contra el envejecimiento tiene ya una larga historia, pero, por lo que sé, ninguna empresa que trabaje en este campo ha conseguido todavía llevar ninguna terapia a la fase de ensayos clínicos concluyentes. En 2012, el científico japonés Shinya Yamanaka ganó el premio Nobel por su descubrimiento de que el baño de células individuales en cuatro proteínas podía rejuvenecerlas, pero el uso de la técnica en ratones hizo que algunos desarrollaran tumores cancerosos.


Además, aunque las técnicas antienvejecimiento acabaran teniendo éxito, ¿cuáles serían las consecuencias sociales y culturales de patologizar literalmente la vejez? Si viviéramos mucho más tiempo, ¿se esperaría también que trabajáramos indefinidamente? ¿Cómo se las arreglaría el planeta con un enorme aumento de la población, y quiénes serían los primeros en la cola? Creo que conozco algunas de las respuestas a las dos últimas preguntas. Resuenan con las negociaciones que se están llevando a cabo en Glasgow, y con el estilo de vida de algunas de las personas allí reunidas. Como señaló recientemente mi colega George Monbiot, para mantener el aumento medio de las temperaturas globales en 1,5°C es necesario que cada uno de nosotros sea responsable de no más de dos toneladas de CO2 al año, mientras que el 1% más rico de la población mundial va camino de producir una media de más de 70 toneladas por cabeza. Imaginemos que estas personas continúan viviendo hasta los 140 años, o hasta los 200, o incluso que existen para siempre.

La psicología de la negación del cambio climático: una visión existencialista - aquí

Hay algo en todo esto que se siente análogo a los esfuerzos de viajes espaciales de Bezos y Elon Musk, y lo que esos proyectos parecen decir acerca de una relativa falta de atención a algunos problemas urgentes que se desarrollan en el planeta y de los que los dos hombres aparentemente quieren escapar. Del mismo modo, las considerables inversiones en intentos de engañar a la muerte corren el riesgo de descuidar aspectos del envejecimiento a los que todos nos enfrentamos ahora mismo. Algunos de ellos tienen que ver con enfermedades y afecciones específicas que suelen estar relacionadas con el envejecimiento. (Bezos, para ser justos, también ha contribuido al trabajo dedicado al cáncer y a la demencia, aunque me atrevo a decir que sería bienvenida una ayuda aún mayor). Pero hay cuestiones igualmente urgentes centradas en la vida cotidiana de las personas, y posibles respuestas que ciertamente podrían recibir más ayuda de los autodenominados filántropos.


A pesar de los efectos de la pandemia, la franja de edad de la población del planeta ya está aumentando rápidamente. La Organización Mundial de la Salud afirma que para 2030, 1.400 millones de personas -o una de cada seis- en el mundo tendrán 60 años o más, y se espera que el número de personas de 80 años o más se triplique entre 2020 y 2050, hasta alcanzar los 426 millones. El Reino Unido refleja estas tendencias. Pero, como demuestran las continuas contorsiones de este país sobre la asistencia social, tendemos a vivir en un estado colectivo de negación. Consideremos también el tipo de hechos tristes para los que hasta ahora no hay biohacks. La mitad de las personas mayores de 75 años en el Reino Unido viven solas y, según la organización benéfica Age UK, medio millón de personas mayores de 60 años suelen pasar cada día en soledad.


Pensar en la eterna juventud puede ser un divertido ejercicio intelectual. Pero es un hecho científico que sabemos que las relaciones sólidas y estables y la inmersión en comunidades hacen que las personas vivan más tiempo y con más salud, y que la soledad que con demasiada frecuencia se apodera de los últimos años de las personas tiene el efecto contrario. La idea del compartir vivienda o co-housing, por la que las personas -a menudo de todas las edades- residen en comunidades construidas sobre la base de la ayuda mutua y la socialización cotidiana, encarna exactamente esa constatación. Lo mismo ocurre con las modernas aldeas para jubilados, donde la gente vive en sus propios espacios y tiene acceso no sólo a la compañía, sino a una serie de servicios y opciones de ocio que mejoran la vida.


Pero, ¿cómo recrear esas innovaciones para millones de personas? Y si lo hiciéramos, ¿qué significaría para nuestros sistemas sanitarios y asistenciales, servicios de ocio y redes de transporte? Frente al cliché de la jubilación en el campo o en la costa, ¿sería bueno para las personas mayores vivir más cerca del centro de las ciudades y, de ser así, cómo funcionaría? Y lo que es más importante, si actualmente existe un desajuste crónico entre nuestro parque de viviendas y lo que necesita una población que envejece, ¿qué pretendemos hacer al respecto?


Dejando a un lado los grandes interrogantes sobre su régimen fiscal personal y empresarial, imaginemos que los proyectos más innovadores y atractivos para la publicidad de los multimillonarios del siglo XXI no implicaran abandonar el planeta o vivir indefinidamente, sino el tipo de cosas terrenales que podrían transformar la vida aquí y ahora. Al igual que el empresario escocés-estadounidense Andrew Carnegie utilizó el dinero que ganó en la industria del acero para financiar la construcción de 2.500 bibliotecas en todo el mundo, podrían invertir su dinero en proyectos de viviendas compartidas, comunidades de jubilados, centros de educación para adultos y mucho más. Estas cosas no serían tan sorprendentes como la improbable promesa de un mundo poblado por superhumanos sin muerte, pero serían mucho más útiles.


Hace cuatro años, los científicos de la Universidad de Harvard publicaron los últimos resultados de un estudio sobre la vida de 268 ex alumnos. Lo que decía sobre la longevidad era sorprendente: no sólo que "las relaciones estrechas, más que el dinero o la fama, son las que mantienen a la gente feliz", sino que esos vínculos "son mejores predictores de vidas largas y felices que la clase social, el coeficiente intelectual o incluso los genes". Esto es lo que el inmortalismo de los famosos capitalistas deja de lado: que la vía más inmediata para vivir mejor y más tiempo no está en hackear nuestras células, sino en ayudar a las personas a ser más humanas.

Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram