Abril 2023
Nota de Climaterra: Desde las comunidades preocupadas por la crítica situación de la biósfera es importante entender que las políticas climáticas y ecológicas que se pretenden llevar a cabo, se han transformado tan sólo en una excusa para motorizar un capitalismo en terapia intensiva. Lo que se propone desde los organismos internacionales o desde el Foro de Davos y los discursos de los billonarios no tiene como objetivo regenerar y reparar lo dañado sino beneficiar a las corporaciones que han sido las grandes responsables de la situación en la que estamos.
Ya sea con las "energías limpias" que mineralizan la economía y desplazan sembradíos por paneles solares y parques eólicos o con la promoción de dietas basada en plantas (que éticamente y ambientalmente es beneficiosa) y de alimentos sintéticos e incluso insectos.
Soluciones que cómo casi todas las que se plantean desde las elites tienen las características que:
les aseguran ingentes beneficios a las corporaciones.
son soluciones de abajo hacia arriba, tomadas por los tecnócratas y billonarios y aplicadas a las masas, cuando en realidad son las elites las grandes responsables de la crisis climática y ambiental.
las "soluciones" que se imponen en el caso de la agricultura, afectan a sectores populares y tradicionales hasta el punto de dejarlos fuera del negocio, pero al mismo tiempo las personas más ricas del mundo -y con lazos con la agroindustria- están comprando tierras agrícolas en todo el mundo.
les permite seguir concentrando la economía y generando beneficios (sacando miles de agricultores del medio y continuando con la concentración en unas pocas empresas -en un sector ya de por sí super concentrado), amén de las innumerables dudas respecto a las consecuencias para la salud, el ambiente y la seguridad alimentaria (unas pocas empresas tendrán las patentes de lo que comemos) de los alimentos sintéticos.
Y sobre todo ignoran las soluciones más sencillas -como la permacultura, la agroecología, agroforesta, etc), que permitirían capturar carbono, recuperar el suelo y la biodiversidad y recuperar la soberanía alimentaria pero que no les generarían ganancias.
Por lo cual no es raro que este tipo de soluciones encuentren resistencia en las poblaciones. Acá la historia de lo sucedido en Países Bajos con el intento de expropiación de granjas.
Fuente: New Left Review.org - Por EWALD ENGELEN - 6 de ABRIL de 2023
La conmoción entre las clases parlanchinas holandesas el 16 de marzo fue palpable. El Movimiento Campesino-Ciudadano (BBB), de derecha populista, creado en 2019 por una pequeña empresa de comunicación, financiado por el poderoso complejo agroalimentario neerlandés y dirigido por un antiguo periodista de la industria cárnica, había aumentado masivamente su porcentaje de votos en las elecciones provinciales del país. Ahora es el partido más grande en las doce provincias, y se espera que alcance el mismo estatus en las elecciones al Senado del mes que viene. Esto daría al BBB poder de veto tanto a nivel nacional como local, lo que podría paralizar un proceso de transición ecológica ya de por sí vacilante. Ante esta perspectiva, un sector de la opinión pública ha empezado a denunciar a los agricultores como enemigos del progreso medioambiental y a especular con la posibilidad de que sea necesario restringir el voto de los ancianos, los "poco instruidos" y los habitantes de las zonas rurales para vencer su resistencia.
El casus belli de la revuelta de los agricultores fue una sentencia dictada en 2019 por el Tribunal Supremo neerlandés, según la cual el Gobierno había incumplido sus obligaciones comunitarias de proteger 163 zonas naturales frente a las emisiones de las actividades agrícolas cercanas. Esto llevó al Gobierno de coalición de centro-derecha, liderado por Mark Rutte, a imponer un límite de velocidad en las autopistas de 100 km/h en todo el país y a cancelar una amplia gama de proyectos de construcción destinados a aliviar la escasez de oferta en el mercado inmobiliario holandés. Pero pronto se vio que esas medidas eran insuficientes, ya que el transporte y la construcción contribuían una miseria a las emisiones nacionales de nitrógeno. La agricultura, en cambio, era responsable del 46%. Por tanto, una solución estructural tendría que pasar por una reducción sustancial de la cabaña ganadera. De repente se puso sobre la mesa la sugerencia del marginal "Partido de los Animales" de reducir a la mitad la cabaña ganadera neerlandesa mediante la expropiación de entre 500 y 600 grandes emisores. Lo impensable se había convertido en pensable.
El número de trabajadores neerlandeses empleados en actividades agrícolas ha disminuido precipitadamente en el último siglo, pasando de alrededor del 40% durante la Gran Guerra a sólo el 2% en la actualidad. Sin embargo, durante el mismo periodo, los Países Bajos se han convertido en el segundo mayor exportador de alimentos del mundo, después de Estados Unidos. Su industria cárnica y láctea desempeña un papel fundamental en las cadenas de suministro mundiales, lo que hace que su huella ecológica sea insostenible. De ahí la paulatina toma de conciencia entre la clase política holandesa -acelerada por la sentencia del Tribunal Supremo- de que cumplir los objetivos climáticos significaba reorientar la economía nacional. El grado de entusiasmo por este proyecto variaba entre los partidos gobernantes. Para los democristianos, de orientación rural, era una píldora difícil de tragar; para los social-liberales ecomodernistas y meritocráticos de Demócratas 66 era una oportunidad de oro; mientras que para el Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) de Rutte era simplemente la opción pragmática. Como señaló un diputado: "Holanda no puede ser el país que alimenta al mundo y al mismo tiempo se caga encima".
Las propuestas desencadenaron una inesperada oleada de protestas campesinas -agricultores bloqueando carreteras con sus tractores, ocupando plazas y otros espacios públicos, irrumpiendo en edificios gubernamentales y presentándose en los domicilios de los políticos-, así como la formación del BBB. Tras una breve pausa durante el confinamiento, este movimiento alcanzó nuevas cotas de intensidad. Desde la primavera de 2022, a lo largo de las carreteras y autopistas que conducen a las zonas olvidadas de Holanda, los agricultores han colgado miles de banderas nacionales invertidas: un símbolo de su descontento.
Casi una quinta parte del electorado, aproximadamente 1,4 millones de personas, acudió a votar al BBB este mes, un número significativamente mayor que los 180.000 agricultores que componen su electorado principal. Esto sugiere que hay algo más en juego que un simple interés sectorial . Los pensionistas, las personas con formación profesional y los trabajadores precarios están sobrerrepresentados entre los simpatizantes del partido, y sus mayores ganancias electorales se produjeron en zonas periféricas, no urbanas, que se han visto muy afectadas por la caída de la inversión pública. Estos grupos se han agrupado en torno a una clase de agricultores que se presentan como víctimas, pero que de hecho se encuentran entre los más privilegiados del país: uno de cada cinco es millonario. Está claro que este bloque heterogéneo sólo pudo formarse como resultado de un profundo desencanto con la política neerlandesa dominante, que durante mucho tiempo se ha visto empañada por la arrogancia y la incompetencia de su estrato dirigente.
Varios factores históricos contribuyeron a sentar las bases del movimiento campesino. En primer lugar, los Países Bajos experimentaron una transformación neoliberal extremadamente rápida desde principios de la década de 1980, que se tradujo en la venta a precio de saldo de los servicios públicos, la mercantilización de las guarderías, la sanidad y la educación superior, un fuerte descenso de la vivienda social, la aparición de bancos y fondos de pensiones globalizados y uno de los mercados laborales más flexibles de la UE, con un tercio de los empleados con contratos precarios. A continuación, la crisis financiera de 2008 condujo a uno de los rescates bancarios más caros en términos per cápita, seguido de seis años de austeridad que sirvieron para redistribuir la riqueza de los pobres a los ricos. Los cuatro cierres impuestos entre 2020 y 2022 tuvieron el mismo efecto: los trabajadores perdieron sus empleos, vieron caer sus ingresos y murieron en mayor número. El aumento de los precios al consumo, provocado por la guerra en Ucrania, empujó posteriormente a muchos hogares holandeses a la pobreza energética.
Todo esto se intercaló con constantes fallos burocráticos en diversos departamentos gubernamentales: guarderías, educación primaria, vivienda, Hacienda, transporte y extracción de gas. Al mismo tiempo, se entregaban subvenciones regresivas a los ecologistas de clase media para reembolsar los costes de bombas de calor, paneles solares y Teslas. Añádase un goteo constante de insultos prepotentes sobre las clases bajas por parte de los expertos putativos que dominan el debate público, y se acaba con una mezcla combustible de resentimientos. La situación se encendió finalmente en 2019 con la sentencia judicial, momento en el que las identidades regionales-culturales latentes proporcionaron la materia prima simbólica para la narrativa adversaria de los agricultores: urbano frente a rural, élites frente a masas, veganos frente a carnívoros. Con la ayuda de algunos empresarios políticos astutos, este mensaje empezó a resonar mucho más allá de las tierras de cultivo.
El novelista francés Michel Houellebecq escribió una vez que Holanda no es un país, sino una sociedad anónima. Esto refleja perfectamente la visión del VVD de Rutte. Desde que llegó al poder en 2010, ha reimaginado los Países Bajos como una nueva Singapur a orillas del Rin, estableciendo una forma de neoliberalismo mercantilista orientado a atraer la mayor cantidad posible de capital extranjero, tanto financiero como humano. En su intento de atraer la inversión extranjera directa, los Países Bajos se han convertido en uno de los mayores paraísos fiscales del mundo. Su régimen de seguridad social se ha rediseñado para servir a los expatriados con alto nivel educativo, convirtiendo Ámsterdam en un puesto anglófono donde hay que hablar inglés para visitar una tienda o un restaurante, mientras que los refugiados y los solicitantes de asilo están encerrados cerca de algunos de los pueblos más pobres del interior holandés. La inversión pública ha fluido predominantemente hacia las áreas metropolitanas del oeste, mientras que ha sobrepasado ampliamente las periferias a lo largo de la frontera alemana.
La dinámica del desarrollo desigual ha sido legitimada por una narrativa que ensalza las virtudes de la ciudad y su "clase creativa". Geógrafos como Richard Florida y Edward Glazer popularizaron la noción de que los políticos post-ideológicos debían dejar de apoyar a los perdedores y empezar a elegir a los ganadores dirigiendo ingentes cantidades de fondos públicos a los centros urbanos, que se creía que tenían la clave del éxito económico nacional. Y así fue: mientras hospitales, escuelas, parques de bomberos y líneas de autobús desaparecían poco a poco de la periferia, el centro se engalanaba con relucientes líneas de metro. Se abrieron grandes diferencias en la esperanza de vida entre estas regiones, así como una gran divergencia en la confianza de la gente en los políticos.
Rutte, el primer ministro que lo ha supervisado todo, está a punto de convertirse en el jefe de Estado que más tiempo ha permanecido en el cargo desde la fundación del Reino de los Países Bajos en 1815. Es experto en el juego de la política, pero carece de la visión ideológica necesaria para capear tiempos de crisis. (Rutte ha dicho célebremente que los votantes que quieran visión deben ir a un optometrista). Demografía, presupuestos equilibrados, el euro, Covid-19, guerra, cambio climático: estos son los imponderables que Rutte y los suyos, respaldados por su batería de expertos, han utilizado para disciplinar a los votantes holandeses hasta la sumisión. Las emisiones de nitrógeno forman parte de este patrón más amplio. El plan de reducir a la mitad el número de cabezas de ganado no se elaboró tras un largo proceso de debate democrático; fue una decisión precipitada tomada por políticos que se escondían tras un poder judicial que no rendía cuentas. Pero, esta vez, el gobierno se vio sorprendido por la reacción que provocó.
Por lo tanto, puede que sea necesario revisar la observación del poeta alemán Heinrich Heine de que "en Holanda, todo ocurre con cincuenta años de retraso". Aquí, al parecer, la revuelta contra la tecnocracia ha llegado pronto. Es probable que la coyuntura holandesa prefigure el destino de otros países ricos del Norte Global, a medida que los gobiernos centristas, esforzándose por afirmar sus credenciales ecológicas, comienzan a realizar reformas políticas de mano dura con importantes consecuencias redistributivas.
Lo que Andreas Malm denomina el "régimen energético" del capitalismo global ha acaparado hasta ahora la mayor parte de nuestra atención política; pero a medida que las consecuencias medioambientales de su "régimen calórico" se vuelvan indignas, la ganadería entrará en el punto de mira de gobiernos y activistas climáticos. Datos recientes de Eurostat muestran que las densidades ganaderas son especialmente elevadas en Dinamarca, Flandes, Piamonte, Galicia, Bretaña, Irlanda del Sur y Cataluña. Muy pronto, estas regiones tendrán que introducir medidas similares a las que se están debatiendo actualmente en los Países Bajos. Y si el ejemplo holandés sirve de algo, la tecnocracia difícilmente servirá. Un Estado que ha impuesto a sus ciudadanos la privatización, la flexibilización, la austeridad, la desinversión y las subvenciones medioambientales regresivas no puede esperar que se confíe en él cuando se trata de política climática. Por el contrario, tendrá que corregir los efectos de estas políticas ruinosas y, al mismo tiempo, conseguir gradualmente apoyo para una transición ecológica mediante un proceso de compromiso significativo, que no rehúya el desacuerdo democrático ni el difícil trabajo que conlleva.