Fuente: Bloomberg - Por Peter Coy - Febrero 2021
Nuevos interrogantes sobre el uso de partículas de azufre para reflejar la luz solar.
En un mundo perfecto, la geoingeniería solar sería una forma barata y fácil de ajustar la temperatura del planeta. Si las cosas se calientan demasiado, se enviarían aviones para rociar partículas de azufre en la atmósfera superior para reflejar la luz solar. Si la temperatura empieza a descender demasiado, los aviones se quedan en tierra y dejan que las partículas de azufre se asienten.
Pero un nuevo estudio concluye que aprender haciendo no es tan buena idea cuando se trata del calentamiento global. En lugar de aportar información útil, un poco de geoingeniería solar aumentaría la confusión, según un documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica elaborado por David Kelly, de la Universidad de Miami, Garth Heutel, de la Universidad Estatal de Georgia, Juan Moreno-Cruz, de la Universidad de Waterloo, y Soheil Shayegh, del Instituto Europeo de Economía y Medio Ambiente RFF-CMCC.
El problema es el siguiente. Ya existe incertidumbre sobre la sensibilidad del clima a las concentraciones de carbono. Cuando la temperatura aumenta, es difícil saber si es por el carbono o por las fluctuaciones aleatorias del clima. Esparcir partículas de azufre en la atmósfera superior añadiría otra fuente de incertidumbre: sería muy difícil saber por qué sube o baja la temperatura en un momento determinado. Si no se permite la geoingeniería solar, "sólo existen las dos primeras posibilidades (emisiones de carbono o fluctuaciones climáticas), por lo que el aprendizaje evoluciona más rápidamente", escriben los autores.
"Encontramos un resultado sorprendente: la aplicación de la geoingeniería solar ralentiza el aprendizaje tanto de la eficacia de la geoingeniería como de la sensibilidad climática, lo que da lugar a una decisión menos informada", dice el artículo.
Hay otras razones para rechazar la geoingeniería solar a pesar de su capacidad para limitar el calentamiento a un coste extremadamente bajo, incluyendo el hecho de que no haría nada contra la acidificación de los océanos y podría revertir el progreso hacia el cierre del agujero en la capa de ozono.
Una forma más segura de detener el cambio climático es reducir las concentraciones de carbono en la atmósfera, escriben los autores. Aunque no entran en detalles, eso implicaría medidas como el aumento de la generación de energía eólica y solar. Son escépticos en cuanto a la eficacia de la geoingeniería solar, que comparan con las erupciones volcánicas, que también expulsan partículas de azufre a la atmósfera superior.
Sin embargo, no están totalmente en contra de la geoingeniería solar. Dicen que, dependiendo de las suposiciones de cada uno, podría utilizarse para reducir el "forzamiento radiativo" -el exceso de energía solar entrante sobre la saliente- en un 3% aproximadamente, o hasta un 14% "cuando se cree que el cambio climático es grave y puede reducirse eficazmente mediante la geoingeniería solar". Algunos estudios anteriores han afirmado que la geoingeniería solar podría utilizarse para reducir el forzamiento radiativo en un 50%.