Fuente: The Guardian - Larry Elliot - Enero 2020
Lo que Davos no trató es que no podemos esperar que la gente pobre haga todos los sacrificios
Para los que están en la cima de la montaña, la vista es perfectamente clara. El cambio climático es el tema del momento y debe ser abordado sin demora. Los gobiernos, las empresas y los individuos van a tener que adaptarse a la nueva realidad.
Cualquiera que no esté al tanto de la agenda -por ejemplo, Donald Trump- está loco o es malo. Hubo una gran delegación estadounidense en Davos la semana pasada, pero se encontró aislada - en público, por lo menos - en la emergencia climática. La reunión anual del Foro Económico Mundial encontró mucho más convincente el llamado a las armas de Greta Thunberg.
Este año habrá un evento mucho más importante que el Foro Económico Mundial: la cumbre de la ONU sobre el cambio climático (COP26) en Glasgow. En Davos fue difícil moverse sin escuchar la frase "carrera contra el tiempo".
Hace casi 15 años Nick Stern, entonces jefe del Servicio Económico del Gobierno del Reino Unido, elaboró un informe sobre la economía del cambio climático en el que calificó el fracaso en el tratamiento como el mayor fracaso del mercado de todos los tiempos. Sostuvo que los beneficios de una acción temprana superaban los costos.
La semana pasada, el profesor Stern, que ahora preside el Centro ESRC de Economía y Política del Cambio Climático y el Instituto de Investigación sobre el Cambio Climático Grantham de la London School of Economics, dijo que la amenaza se estaba tomando ahora mucho más en serio. Había cuatro razones para ello.
En primer lugar, había pruebas, tras un aumento de 1ºC en las temperaturas desde la época preindustrial, del fracaso de la acción. "Ya estamos viendo algunas cosas bastante desagradables", dijo.
En segundo lugar, la evidencia científica ahora era clara de que había una gran diferencia - por ejemplo, en la duración de las sequías - entre un aumento de 1,5C y 2C de las temperaturas.
En tercer lugar, el sistema educativo estaba produciendo una generación de jóvenes de todo el mundo muy versados en temas de clima, sostenibilidad y medio ambiente, y estaban presionando a sus padres para que actuaran. Los jóvenes querían saber por qué la profesión económica había sido lenta en incluir los riesgos climáticos en sus modelos, lo cual era una crítica justificada, dijo Stern. Sólo una pequeña fracción de los trabajos publicados en las revistas de economía se han relacionado con la sostenibilidad.
Por último, Stern señaló que cada vez hay más conciencia de que existe una forma más atractiva de hacer las cosas. Los días del motor de combustión interna estaban contados, el costo de la energía solar se había desplomado y había habido avances dramáticos en la tecnología de almacenamiento de baterías.
Sin embargo, lo más probable es que Glasgow no ofrezca todo lo que los científicos dicen que es necesario. En parte, esto se debe a que algunos países importantes, entre los que destacan Estados Unidos, Brasil, Australia y Arabia Saudita, se resistirán a la presión de hacer los compromisos necesarios.
Pero también se debe a que la vista desde la parte inferior de la montaña es más nebulosa que la vista desde la parte superior. Considere por qué Emmanuel Macron no se presentó en Davos este año. El presidente francés tomó precisamente el tipo de medidas que se consideraban necesarias para hacer frente a la emergencia climática -aumentando el coste de la conducción de vehículos de combustible fósil-, pero se encontró con que el país estallaba en protesta. El mensaje a Macron de los que tienen bajos ingresos fue claro: no nos hables del fin del mundo hasta que nos hayas dicho cómo llegar a fin de mes.
Trump y su equipo ven las cosas a través del lente de los manifestantes de chaleco amarillo. Cuando Olaf Scholz, el ministro de finanzas de Alemania, dijo que su gobierno se comprometía a gravar más fuertemente las emisiones de carbono, el secretario del tesoro de Estados Unidos, Steve Mnuchin, respondió: "Si quieres poner impuestos a la gente, adelante y pon un impuesto al carbono. Ese es un impuesto a la gente trabajadora".
Es fácil desestimar los comentarios de Mnuchin como los de un político con la cabeza en la arena, pero tiene razón. Una acción rápida para abordar la emergencia climática requiere una acción política. Pero la acción política sólo será posible si los gobiernos pueden llevar consigo a sus votantes. Y esto no será posible si las medidas que se adopten parecen ser todo dolor y nada de provecho.
El informe Stern se publicó en 2006 y ahora estamos en el año 2020. En los años intermedios ha habido una crisis financiera enorme y una década en la que el nivel de vida de la mayoría de la gente ha empeorado. Es mucho más fácil preocuparse por el futuro del planeta si uno está cómodamente establecido y no se tiene que depender de un banco de alimentos.
El problema - y esto va al corazón de lo que está mal en Davos - es que nadie quiere realmente enfrentar el tema de la desigualdad. Hubo muchos apretones de manos sobre la crisis climática, mucha charla sobre la necesidad de una mayor inversión en nuevas tecnologías y muchas charlas sobre el débil crecimiento. Lo que no hubo -como siempre- fue ninguna voluntad de adoptar las soluciones obvias.
Cualquier persona sensata que observe la reunión anual del Foro Económico Mundial desde el exterior podría hacer el siguiente análisis: la gente trabajadora va a estar menos aterrorizada por las nuevas tecnologías que los pueden dejar sin trabajo si está representada por un sindicato. El crecimiento sería mayor, y menos dependiente de la deuda, si los trabajadores pudieran negociar colectivamente. El apoyo público a una acción más rápida para luchar contra el calentamiento global sería más fuerte bajo un sistema fiscal más progresivo. Los empresarios desarrollarían nuevas tecnologías verdes con mayor rapidez si los gobiernos establecieran objetivos más onerosos para la reducción de las emisiones de carbono.
Todas estas nociones son un anatema para quienes dirigen las corporaciones multinacionales. Odian la idea de los sindicatos, son ideológicos en su oposición a los Estados más fuertes, y retroceden ante la idea de que deberían pagar más impuestos. Pero si se espera que los pobres hagan todos los sacrificios, esperen alguna resistencia. Y esperen que la batalla que se avecina sea larga y dura.