Fuente: Common Dreams - Por TIMOTHY A. WISE - 10 de noviembre de 2021
Bill Gates se equivoca cuando dice que la única forma de cultivar alimentos es con fertilizantes sintéticos.
Mientras los líderes mundiales concluyen la Cumbre del Clima de la ONU en Glasgow, una nueva investigación científica muestra que todavía hay una gran cantidad de pensamiento mágico sobre la contribución de los fertilizantes al calentamiento global.
El filántropo Bill Gates alimentó el pensamiento fuera de la lógica de la ciencia en su libro Cómo evitar un desastre climático a principios de este año. "Para mí el fertilizante es mágico", expresó, el fertilizante nitrogenado en particular. Bajo una foto de un Gates radiante en un almacén de distribución de fertilizantes de Yara en Tanzania, explica que "para cultivar, se necesitan toneladas de nitrógeno, mucho más de lo que se puede encontrar en un entorno natural [sic] .... Pero el nitrógeno empeora mucho el cambio climático".
Esta última parte, al menos, es cierta, y una nueva investigación sugiere que el impacto climático del uso excesivo de fertilizantes nitrogenados es mucho peor de lo que se estimaba anteriormente. Los investigadores estiman que la cadena de suministro de los fertilizantes nitrogenados contribuye con más de seis veces los gases de efecto invernadero (GEI) producidos por todo el sector de la aviación comercial.
Fuente: David Mc Kie
El nitrógeno: un problema climático creciente
A todas luces, la alimentación y la agricultura apenas figuran en la agenda de la cumbre del clima de la ONU, a pesar de que los sistemas alimentarios contribuyen a un tercio de los GEI. Las emisiones directas de la producción de alimentos representan aproximadamente un tercio de esa cifra, siendo la principal fuente el ganado, sobre todo las emisiones de metano y estiércol.
Figura 1. Desglose de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, por sectores principales y actividades emisoras clave. Los datos de las emisiones proceden de cada capítulo del Quinto Informe de Evaluación del IPCC, Grupo de Trabajo 3. Análisis de datos y gráfico de Jonathan Foley
Pero alrededor del 10% de las emisiones directas proceden de los fertilizantes nitrogenados sintéticos aplicados a los cultivos. Sólo una parte del fertilizante aplicado es absorbida por las plantas. Una parte es transformada en óxido nitroso por los microorganismos del suelo. Otra parte se lixivia del suelo o se volatiliza en forma de gas cuando se aplica. El efecto acumulado es la liberación de óxido nitroso, un GEI 265 veces más potente que el dióxido de carbono.
El óxido nitroso de los fertilizantes más dañinos para el clima que el CO2 - aquí
Por qué las emisiones de óxido nitroso deben tenerse en cuenta en la mitigación del cambio climático - aquí
Tres científicos que trabajan con Greenpeace, el Instituto de Política Agrícola y Comercial y GRAIN han realizado el primer análisis exhaustivo del ciclo de vida de las emisiones de los fertilizantes nitrogenados. Utilizaron datos mejorados sobre las emisiones directas en el campo e incorporaron las emisiones procedentes de la fabricación y el transporte de los fertilizantes nitrogenados. La fabricación, que depende en gran medida del gas natural, representa el 35% del total de los GEI de los fertilizantes nitrogenados.
Las nuevas estimaciones, que son preliminares mientras se someten a una revisión por pares, son un 20% más altas que las utilizadas anteriormente por las Naciones Unidas. No es sorprendente que los mayores emisores sean los mayores productores agrícolas: China, India, Norteamérica y Europa. Sin embargo, en términos per cápita, los mayores emisores son los grandes exportadores agrícolas: Estados Unidos, Canadá, Brasil, Argentina, Australia, Nueva Zelanda y Europa.
Llevando a África en la dirección equivocada
África todavía no es un gran consumidor de fertilizantes, con tasas de aplicación bajas -unos 15 kg/ha- pero que aumentan rápidamente con las recientes campañas de la Revolución Verde. Aunque Gates descarta los impactos climáticos de los fertilizantes como un mal necesario para lograr el bien mayor de la seguridad alimentaria, cada vez hay más pruebas de que el enfoque de la Revolución Verde está fracasando en sus propios términos. Mi investigación ha demostrado que en los 13 países seleccionados por AGRA, los rendimientos no han crecido de forma significativa y el número de personas desnutridas ha aumentado un 31%.
El bien mayor prometido por AGRA no ha sido muy bueno.
Según la nueva investigación sobre fertilizantes, AGRA está llevando a África en la dirección equivocada. A nivel mundial, se prevé que el uso de fertilizantes nitrogenados crezca entre un 50% y un 138% para 2050. Se prevé que en África se produzca un aumento de al menos el 300% en los próximos 30 años. Será mucho mayor si Gates se sale con la suya.
Las implicaciones climáticas de esta vía de desarrollo son preocupantes. Un aumento del 300% significa 2,7 millones de toneladas (Mt) más de fertilizante N en África. Con unas emisiones en el campo estimadas en 2,65 toneladas de GEI por tonelada de nitrógeno y otras 4,35 toneladas procedentes de la producción y el transporte, las emisiones totales son más bien de 7 toneladas de GEI por tonelada de fertilizante N.
Para 2050, un aumento del 300% en el uso de fertilizantes en África supondría añadir unas 19 Mt de GEI al año más de lo que emite ahora. Como los GEI se acumulan en la atmósfera y el óxido nitroso persiste durante más de 100 años, África habrá contribuido con 284 Mt adicionales de GEI en 2050 si el uso de fertilizantes aumenta un 300%. Si Gates y AGRA se salen con la suya y África se aproxima a los promedios mundiales actuales de 137 kg/ha de fertilizante N, África contribuiría un 800% más, 50 Mt adicionales en 2050, lo que equivale a las emisiones de la deforestación de medio millón de hectáreas de selva amazónica (unos 1,2 millones de acres). Los GEI acumulados serían de 750 Mt en 2050.
Es una cantidad casi igual a las emisiones anuales de todo el sector de la aviación comercial.
Una agricultura estúpida desde el punto de vista climático
Bill Gates se equivoca cuando dice que la única forma de cultivar alimentos es con fertilizantes sintéticos. Los cultivos necesitan nitrógeno y en muchas zonas pueden obtener la mayor parte o la totalidad de lo que necesitan mediante una agricultura agroecológica mejorada. A nivel mundial, con la mejora de las prácticas de gestión de nutrientes se podría reducir en un 48% el uso de fertilizantes sintéticos sin que se redujera el rendimiento de los cereales, según un artículo publicado en Nature.
Los científicos autores del nuevo informe hacen tres recomendaciones para reducir los gases de efecto invernadero asociados al uso de fertilizantes de N. Todas ellas ponen en duda el modelo de Revolución Verde de Gates para África:
- Seleccionar un modelo de agricultura que no dependa de los fertilizantes sintéticos; se ha demostrado que los cultivos intercalados con cultivos fijadores de nitrógeno aumentan el rendimiento y mejoran los suelos.
- Reintegrar la ganadería en los cultivos para que una mayor parte de los nutrientes del estiércol se devuelva a la tierra; ahora se devuelve menos de la mitad.
- Limitar el crecimiento de la producción y el consumo industrial de ganado. Tres cuartas partes de los fertilizantes de N en todo el mundo se utilizan para producir alimentos para el ganado.
La ciencia es clara: los agricultores africanos tienen razón cuando llaman a la Revolución Verde "agricultura estúpida para el clima".
Nota de Climaterra: Otros efectos de los fertilizantes químicos
Un efecto adicional de la introducción de los fertilizantes en la agricultura, fue el aumento de los costos de cosecha que terminó en una fuerte concentración de la tierra, y en una destrucción de los suelos, en todos los países donde se desarrolló la "revolución verde".
En Argentina:
Para ponerlo en números, según los datos aportados por Eduardo Cerdá, Director Nacional de Agroecología del gobierno argentino:
En 1990 - Producir 1 hectárea de trigo en una zona de la Pcia de Buenos Aires (Tres Arroyos) costaba unos 200 dólares.
En 2015 costaba 400 dólares.
Esto sin aumento de rinde. Es decir sube el riesgo pero no sube la producción.
Y esta situación se agrava con el aumento de los precios de los fertilizantes que se están dando en 2021: los precios de de la urea y del DAP aumentaron un 145 y 90 % respectivamente contra 2020.
Asimismo los suelos se han acostumbrado, y requieren cada vez más litros de fertilizantes:
en 1990 se usaban 38 millones de litros de agroquímicos
en 2020 se usan 500 millones de litros de agroquímicos
Esto tiene un correlato en una pérdida del 30 al 50% de la materia orgánica de los suelos y dado la necesidad de contar cada vez con más capital para cosechar se traduce en:
1- Concentración de la tierra: En treinta años desapareció el 41 por ciento de las explotaciones agropecuarias y se acentuó la concentración de tierras en pocas manos: el 1 por ciento de las explotaciones controla el 36 por ciento de la tierra, mientras que el 55 por ciento de las chacras (las más pequeñas) tiene solo el 2 por ciento de la tierra. Son datos del último Censo Nacional Agropecuario (CNA).
2- Expulsión de la población rural a las grandes urbes: en 2020, sólo 7,5 % de la población es rural. Una de las tasas más bajas mundiales en un país que depende fuertemente de la producción agropecuaria para su economía.
3- Agricultura focalizada en el monocultivo y la exportación y con crecientes necesidades de agroquímicos, liderando la cantidad de Glisfosato por hectárea a nivel mundial.
En Canadá:
Desde 1991, las políticas gubernamentales y empresariales canadienses han expulsado de las tierras a casi un tercio de las familias de agricultores y a dos tercios de los jóvenes agricultores (menores de 35 años).
Los altos costos de los insumos y los bajos precios de los productos han erosionado los ingresos netos, obligando a muchos agricultores a depender de programas de apoyo financiados por los contribuyentes -más de U$116.000 millones de dólares en subsidios totales desde 1985.
La deuda agrícola, ahora de 115.000 millones de dólares, se ha duplicado desde 2000. El control y la concentración corporativa son extremos, con dos a cuatro corporaciones controlando casi todos los eslabones de la cadena alimenticia aguas arriba y aguas abajo de los agricultores. Los gobiernos han desmantelado los organismos de comercialización, los órganos reguladores y los marcos normativos que anteriormente ayudaban a equilibrar el poder entre las familias de agricultores y las transnacionales de la agroindustria y limitaban los poderes de estas últimas para obtener beneficios.
Más sobre el tema:
La escorrentía de los fertilizantes agrícolas contribuye al calentamiento global - aquí
Es necesario reformar el sistema alimentario para prepararse para el cambio climático - aquí
Los pesticidas están matando los suelos del mundo - aquí
Los suelos sustentan la vida pero su futuro es 'sombrío' según la ONU - aquí
Bioregeneración de suelos - aquí
Una enorme biósfera de vida oculta bajo la tierra - aquí
Dejar la carne vacuna liberaría el territorio combinado de EE.UU, Canadá y China - aquí
Los científicos revelan una enorme biosfera de vida oculta bajo la superficie de la Tierra - aquí