Fuente: The Conversation - Autor: Robert Watt - 13 de Marzo de 2021.
Gobiernos, empresas y a veces sectores enteros proponen cada vez más el uso de compensaciones de carbono en respuesta a la creciente crisis climática. En teoría, la compensación permite a las organizaciones compensar sus propias emisiones pagando por proyectos de bajas emisiones de carbono en otros lugares, pero la práctica se ha visto envuelta en problemas y escándalos científicos, y ha sido ampliamente criticada en las ciencias sociales.
Ahora que el Gobierno británico quiere convertir Londres en un centro mundial para el comercio de compensaciones de carbono, cabe preguntarse por qué sigue siendo tan importante. Mi investigación sobre lo que he llamado la fantasía de la compensación de carbono ayuda a explicar la situación.
Los créditos de compensación de carbono se crean cuando un organismo de normalización declara que un proyecto ha reducido o evitado las emisiones de gases de efecto invernadero (un parque solar que "sustituye" a una central eléctrica de carbón, por ejemplo) o que, por el contrario, ha eliminado el dióxido de carbono de la atmósfera y lo ha almacenado en algún lugar (plantando muchos árboles, por ejemplo).
El organismo de normalización emite créditos de carbono, el propietario del proyecto los vende y pueden comercializarse en la economía del carbono financiada hasta el momento en que un comprador los "retira". Se dice que el comprador que retira el crédito ha provocado la reducción, evitación o eliminación de una cantidad definida de gases de efecto invernadero; en este sentido, sus emisiones han sido "compensadas" por las reducciones de otra persona.
Suena exagerado, y lo es. Los promotores de proyectos se aprovechan de las graves incertidumbres del proceso de contabilidad, los organismos de normalización las pasan por alto y los auditores las olvidan. Todos estos actores tienen conflictos de intereses: los promotores quieren vender más créditos, mientras que las agencias de normalización y los auditores quieren ganar cuota de mercado. Los créditos resultantes que certifican se ofrecen como un medio barato de parecer verde.
Muchas empresas se comprometen a utilizar compensaciones para eliminar el carbono en sus estrategias climáticas "netas". Un informe de alto nivel presentado en el Foro Económico Mundial pretende ampliar rápidamente el mercado, y la compensación estará en el orden del día de la próxima gran cumbre de la ONU sobre el clima, la COP26 de Glasgow. Gobiernos como el de Japón y Suiza han creado sistemas bilaterales de compensación. El sector de la aviación internacional tiene previsto compensar parte de sus emisiones. Casi todos los días nos hablan de nuevos y absurdos planes de compensación, como los envíos de petróleo crudo "neutro en carbono", o las vacas canadienses que comerán productos químicos para reducir los eructos de metano y así compensar las emisiones de las arenas bituminosas de Alberta.
Sus fallos ya están contabilizados
Para ayudar a explicar el nuevo furor que se ha desatado en torno a la compensación de emisiones de carbono y su regreso a una posición central en la política climática, sostengo en un nuevo artículo en la revista Environmental Politics que una de las razones por las que la compensación de emisiones de carbono continúa es por la fantasía. Según un enfoque psicoanalítico de la crítica de la ideología - que ha sido promovido de forma destacada por el filósofo Slavoj Žižek - la fantasía es un medio por el que la ideología tiene en cuenta sus fracasos, por adelantado.
La fantasía ayuda a explicar por qué el conocimiento de los problemas irresolubles puede no detener la compensación de carbono: sus fracasos ya se tienen en cuenta dentro de la formación ideológica. Para investigar más a fondo esto, relacioné la teoría psicoanalítica con las transcripciones de las entrevistas que realicé a 65 profesionales implicados en los mercados de compensación de carbono. Mi análisis sugiere que muchos de los implicados reconocen, a diferentes niveles, la brecha existente entre las representaciones espectaculares de la compensación de carbono y sus deficiencias en la práctica. La conciencia de esta brecha se gestiona a través de formas cínicas de razonamiento y negación del conocimiento.
Los problemas se conocen, pero se suprimen
El razonamiento cínico implica saber que se está perpetuando una ilusión o un problema, pero se hace de todos modos. A veces implica la risa que se burla de la situación en la que está uno mismo. Por ejemplo, una persona que vendía compensaciones me dijo que sólo creía parcialmente en la compensación de emisiones de carbono, y luego se rió. La negación del conocimiento implica conocer la existencia de problemas, pero suprimir ese conocimiento. Los implicados en la compensación de carbono no tienen por qué reírse de sí mismos todo el tiempo: la negación también les sirve.
El razonamiento cínico y la desautorización no son muy perturbadores para la fantasía social que circula por los mercados poblados de expertos que proclaman que las compensaciones son genuinas y legítimas. Las figuras de autoridad en el mercado de las compensaciones - personas con pretensiones de experiencia que hablan de compensaciones de "alta calidad" - refuerzan la fantasía. Las dudas sobre la compensación se calman, porque aunque una persona no crea (del todo), otra lo hará por ella, en un proceso que se repite.
Además, la fantasía modela nuestros deseos, por lo que este relato ayuda a explicar las emociones, el entusiasmo y la exageración. En cierto modo, la gente quiere creer en la compensación de emisiones de carbono porque ofrece reavivar la promesa del capitalismo de que podemos disfrutar del consumismo sin preocuparnos demasiado por la crisis ecológica, ofreciendo una seductora historia de poder y estatus en la que otro limpia el desastre. Incluso si ya eres un escéptico de las compensaciones, es mejor que reconozcas que esta fantasía es muy profunda.
MAS SOBRE COMPENSACIONES DE CARBONO
Las compensaciones de carbono ofrecen una fantasía de capitalismo sin crisis
Las compensaciones de carbono deberían ponerte nervioso - aquí
¿Las compensaciones de carbono compensan el carbono? NO - aquí
La mayor máquina del mundo para absorber carbono se enciende en Islandia - aquí
La realidad de las promesas de las tecnologías de captura de carbono - aquí
La nueva tecnología de captura de CO₂ no es la solución mágica contra el cambio climático - aquí
Las compensaciones de carbono compensan el carbono? NO - aquí
No podemos dejar que los mercados decidan el futuro de la eliminación del carbono de la atmósfera - aquí
MAS SOBRE GREENWASHING
Cómo distinguir entre una política climática real y una de greenwashing - aquí
¿Cuándo "cero" no significa "cero"? Cuando se trata de greenwashing, por supuesto - aquí
Ciencia ficción para continuar con el sistema - aquí
Científicos del clima: el concepto de cero neto es una trampa peligrosa - Por James Dyke - aquí
NO CERO: Cómo los objetivos de 'cero neto' disfrazan la inacción climática - aquí
MAS SOBRE FALSAS SOLUCIONES TECNOLÓGICAS
La COP26 fue un fracaso por basarse en la ficción de que la tecnología resolverá el cambio climático - aquí
Una planta de energía "renovable" de biomasa es el mayor emisor de CO2 del Reino Unido - aquí
Desplazar el carbón por la madera para la generación de energía empeorará el cambio climático - aquí
Nada "bio" en los biocombustibles para aviones: pueden contaminar más que el querosén - aquí
Un estudio de Stanford pone en duda la captura de carbono - aquí
La realidad de las promesas de las tecnologías de captura de carbono - aquí
La nueva tecnología de captura de CO₂ no es la solución mágica contra el cambio climático - aquí
La "nueva economía energética": Un ejercicio de pensamiento mágico - aquí
Dicen que la quema de madera para generar energía es "neutra en carbono". ¿Es eso cierto? - aquí