• Homo consciens

NO CERO: Cómo los objetivos de 'cero neto' disfrazan la inacción climática


Fuente: Action Aid - 2021

Lejos de significar ambición climática, la frase "cero neto" está siendo utilizada por la mayoría de los gobiernos y empresas contaminantes para evadir su responsabilidad, cambiar el peso de la acción, disfrazar la inacción climática y, en algunos casos, incluso para aumentar la extracción, la quema y las emisiones de combustibles fósiles. El término se utiliza para el greenwashing, continuar con el "business as usual" o incluso el "business more than usual". El núcleo de estas promesas son objetivos pequeños y distantes que no requieren ninguna acción durante décadas, y promesas de tecnologías que probablemente nunca funcionen a gran escala, y que probablemente causen un gran daño si se llevan a cabo.


Los puntos clave:

- El término "cero emisiones netas" es utilizado por los mayores contaminadores del mundo y por los gobiernos como una fachada para evadir su responsabilidad y disfrazar su inacción o su acción perjudicial sobre el cambio climático.

- "Cero emisiones netas" no significa "cero emisiones", y no debe aceptarse al pie de la letra.

- Sencillamente, no hay suficiente tierra disponible en el planeta para acomodar todos los planes combinados de las empresas y los gobiernos de "cero emisiones netas" para las compensaciones y las plantaciones de árboles de Bioenergía con Captura y Almacenamiento de Carbono (BECCS).

- En conjunto, los objetivos climáticos "netos cero" permiten que los niveles de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) sigan aumentando, mientras se espera que las tecnologías o las plantaciones de árboles sean capaces de succionar el dióxido de carbono (CO2) del aire en el futuro.

- Al hacer recaer la carga del secuestro de carbono en la tierra y en las plantaciones de árboles de los países del Sur global -que no han hecho gran cosa para provocar la crisis climática-, la mayoría de los objetivos climáticos "netos" están impulsando de hecho una forma de colonialismo del carbono.

- Muchos gobiernos y empresas se han comprometido a alcanzar el "cero neto" en una fecha lejana, lo que agrava aún más el daño causado. "Cero neto para 2050" es demasiado poco y demasiado tarde.

- A la hora de evaluar los objetivos de "cero neto", debemos recordar cuestiones clave de equidad y ética: ¿La tierra de quién? ¿De quién son los bosques? ¿De quién son las emisiones? ¿De quién es la responsabilidad?

- En lugar de confiar en las tecnologías del futuro y en los perjudiciales acaparamientos de tierras, necesitamos planes climáticos que reduzcan radicalmente las emisiones hasta llegar a Cero Real.



Introducción

Cada vez es mayor la presión mundial para conseguir objetivos climáticos "cero neto". Muchos gobiernos y empresas ya han declarado objetivos climáticos "netos cero". El gobierno del Reino Unido, como presidente de la COP26, pretende utilizar la cumbre mundial sobre el clima de 2021 para presionar a los países y a las empresas para que anuncien nuevos objetivos de "cero neto". Muchas organizaciones, medios de comunicación y políticos lo presentan como una señal positiva de que el mundo está en

de que el mundo está en camino de evitar un colapso climático desbocado, pero esto está muy lejos de la realidad.


Aunque suene parecido, la frase "emisiones netas cero" NO significa "emisiones cero". En casi todos los casos significa exactamente lo contrario y, en cambio, se utiliza como un esquema de lavado verde impulsado por los contaminadores. La mayoría de los objetivos de "cero emisiones netas" implican planes vagamente redactados con lagunas que permiten que las emisiones sigan aumentando -a menudo durante décadas- basándose en la suposición de que en el futuro nuevas tecnologías (arriesgadas, no probadas y perjudiciales) podrán eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera y compensar o "reducir a cero" esas emisiones. Este proceso de "eliminación" suele apoyarse en el Sur global.



Esto significa que los países menos responsables de causar la crisis climática, y que ya soportan los mayores impactos de la emergencia climática, llevarían la carga adicional de hacer el trabajo que el Norte global o los países desarrollados deberían hacer ellos mismos para reducir las emisiones.


Los objetivos de "cero neto" no deben ser aceptados al pie de la letra, ni se debe asumir que significan un progreso hacia un futuro seguro para el clima, como los gobiernos y las empresas quieren hacernos creer. De hecho, los objetivos "netos cero" débiles aceleran nuestra peligrosa trayectoria hacia un cambio climático galopante.


La sociedad civil, los medios de comunicación y los gobiernos deben analizar los anuncios de "cero neto" para evaluar si se están comprometiendo con una acción real. O, más probablemente, ¿se trata de un simple eslogan que requiere poca acción real en el

en el tiempo necesario? Debemos mirar más allá de los eslóganes y denunciar los intentos de utilizar el término para ofuscar, distraer o retrasar las reducciones reales de emisiones. Se necesita un fuerte escrutinio y presión para lograr la transformación necesaria para reducir las emisiones a Cero Real y evitar el caos climático.


Necesitamos una acción real para lograr un nivel cero de emisiones

El planeta Tierra ya está superando tantos puntos de inflexión medioambientales que es posible que en los próximos diez años se produzca un calentamiento de más de 1,5ºC.

Para realizar el duro trabajo necesario para evitar una catástrofe climática galopante, los países del Norte global y las empresas transnacionales (ETN) deben dejar de contaminar rápidamente y reducir sus emisiones anuales a casi cero, o a Cero Real, en una década.


Se necesitan hitos intermedios enormemente ambiciosos para 2025 y 2030 para encaminar estos planes. Para los gobiernos -en particular los países desarrollados más ricos y con mayor responsabilidad histórica en causar la crisis climática-, reducir las emisiones a un objetivo real de cero requiere la reestructuración de

múltiples sectores, incluyendo la energía, la agricultura transporte, vivienda e industria. Al mismo tiempo los ecosistemas biodiversos deben ser protegidos y restaurados para reducir rápidamente las emisiones. Y todo esto debe hacerse protegiendo los derechos humanos. El papel de los servicios públicos y las empresas de servicios públicos debe ser reorganizado, para permitir planificación integrada.


La acción climática para el Cero Real requiere profundas reservas de valor y coraje para desafiar los modelos económicos, los sistemas rotos y el poder corporativo que están en la raíz de la crisis climática y de la biodiversidad.


"Cero neto" no significa "cero"

Entonces, ¿qué significa "cero neto" y en qué se diferencia del cero real? La respuesta está en los detalles.


Figura: Como el cero neto disfraza el monto real de las emisiones

El primer escenario implica que no hay polución o emisiones

El segundo escenario implica emisiones mínimas y secuestro de carbono mínimo

El tercer escenario implica emisiones significativas y gran necesidad de secuestro de carbono. Depender en tecnologías que secuestran el carbono, traerá aparejado grandes daños sociales y ecológicas y desafíos tecnológicos.


Desgraciadamente, el "neto" de "neto cero" puede ocultar planes para seguir como hasta ahora, o incluso más que hasta ahora. Cuanto mayor sea la cantidad "neteada", más débil será el objetivo.


Nuestra capacidad para eliminar permanentemente el CO2 de la atmósfera es limitada. Es peligroso suponer que que podemos seguir liberando grandes cantidades de GEI a la a la atmósfera, y que la Tierra tendrá suficiente capacidad tecnológica o ecológica suficiente para absorber todos los los GEI liberados por todos los países y empresas con planes de "neto cero".


En lugar de esperar que se eliminen los GEI, los objetivos climáticos deben centrarse en que la cantidad de GEI producidos sean lo más cerca posible de cero, y minimizar la cantidad total de GEI añadida a la atmósfera.


Hay que plantear preguntas clave para revelar las lagunas ocultas en los objetivos de "cero neto", incluyendo:

- Cuando se alcance el objetivo "neto cero", ¿cuánta contaminación de GEI se seguirá produciendo? ¿Se reducirán las emisiones de GEI a casi cero, o no?

- ¿En qué medida depende el plan de tecnologías de eliminación de CO2 para alcanzar el "cero neto"? ¿Cómo y dónde se conseguirá?

- ¿Qué sectores y GEI se incluyen? ¿Algunos o todos?

- ¿Cuántos años o décadas pasarán antes de que un país o empresa pueda afirmar que está en "cero neto"?

- Entre el momento actual y la fecha objetivo de "cero neto", ¿cuántas emisiones acumuladas en total se habrán a la atmósfera?

- ¿Habrá un "rebasamiento", es decir, una acumulación de emisiones atmosféricas que lleven al planeta a más más de 1,5°C de calentamiento antes de que se produzcan las supuestas eliminaciones de CO2, lo que aumentaría el riesgo de cruzar puntos de inflexión irreversibles?


"Cero Neto" es una apuesta que conlleva una gran incertidumbre y un grave daño potencial.

Por desgracia, un número asombroso de objetivos gubernamentales y empresariales de "cero neto" asumen que vastas plantaciones de árboles, normalmente en países del Sur, o tecnologías no probadas como la Captura Directa de Aire (DAC) o la BECCS, harán la mayor parte del trabajo para compensar el aumento de las emisiones.


Es imprudente confiar en tecnologías futuristas que muchos expertos dudan que lleguen a funcionar realmente a la escala necesaria. Algunos de los enfoques requerirían enormes cantidades de tierra para nuevas plantaciones de monocultivos de árboles, y probablemente provocarían conflictos sobre los alimentos, el agua, los ecosistemas y los medios de vida. Algunos proponentes prevén la asignación de cientos de millones -o incluso miles de millones- de hectáreas de tierra a la bioenergía (para BECCS) o a las plantaciones de árboles para compensar el carbono. Es probable que las comunidades agrícolas e indígenas del Sur global sean expulsadas de sus tierras.


Como resultado, la falta de tierras, el hambre y el aumento de los precios de los alimentos afectarán de forma desproporcionada a las personas y comunidades que no han contribuido en absoluto al cambio climático, agravando aún más la ya profunda injusticia de la crisis climática.


Sencillamente, no hay suficiente tierra disponible en el planeta para dar cabida a todos los planes combinados de las empresas y los gobiernos para las compensaciones y las plantaciones de árboles BECCS. Los grandes requisitos de eliminación de CO2 preparan el terreno para soluciones de "geoingeniería" fantasiosas y peligrosas.


Los objetivos "netos" pueden ocultar así una profunda desigualdad e injusticia. Las empresas, los países del Norte y las élites planean seguir quemando combustibles fósiles mientras asumen que los bosques y las tierras del Sur global absorberán sus emisiones, y que las comunidades de primera línea, las mujeres y los jóvenes pagarán el coste con sus medios de subsistencia e incluso con sus vidas.


Figura 2: Cuatro vías de modelos ilustrativos desarrollados por el IPCC

En 2018, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) publicó el influyente "Informe especial sobre el calentamiento global de 1,5 °C". Los cuatro gráficos siguientes muestran cuatro posibles vías diferentes para limitar el calentamiento a 1,5 °C. Los cuatro escenarios muestran que cuantos más Gases de Efecto Invernadero -GEI- se liberen a la atmósfera a través de los combustibles fósiles y la industria (el área gris por encima de la línea horizontal), habría que eliminar más de la atmósfera utilizando la agricultura, los bosques y otros usos de la tierra (AFOLU - mostrado en marrón) o la BECCS - (mostrado en amarillo) por debajo de la línea horizontal.

Dado el riesgo de que la BECCS nunca funcionen (ver links abajo) a escala y causen un daño inmenso, la única opción realista y equitativa para limitar el calentamiento global a 1,5°C es reducir las emisiones de combustibles fósiles a cero lo antes posible, para minimizar el total de Gases de Efecto Invernadero -GEI- que se emiten a la atmósfera.


P1: Un escenario en el que las innovaciones sociales, empresariales y tecnológicas

dan lugar a una menor demanda de energía hasta 2050, al tiempo que aumenta el nivel de vida, especialmente en el Sur global. Un sistema energético reducido permite una rápida descarbonización del suministro energético.

La aforestación es la única opción de Remoción de carbono considerada; no se utilizan combustibles fósiles con CAC ni BECCS.

P2: Un escenario con un amplio enfoque en la sostenibilidad que incluye la intensidad energética, el desarrollo humano, la convergencia económica y la cooperación internacional, así como cambios hacia patrones de consumo sostenibles y patrones de consumo saludables, la innovación tecnológica con bajas emisiones de carbono y sistemas terrestres bien gestionados con una aceptabilidad social limitada para la BECCS.



P3: Un escenario intermedio en el que tanto la sociedad como la desarrollo tecnológico sigue los patrones históricos. Las emisiones se logran principalmente cambiando la forma en que se producen la energía y los productos y, en menor medida, reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero. y productos, y en menor medida por la reducción de la demanda.

P4: Un escenario de uso intensivo de recursos y energía en el que el crecimiento económico y la globalización conducen a la adopción generalizada de estilos de vida intensivos en gases de efecto invernadero, incluyendo una alta demanda de combustibles para el transporte y productos ganaderos. La reducción de las emisiones se logran principalmente a través de medios tecnológicos, haciendo un fuerte de remoción de carbono mediante el despliegue de BECCS.


Cero neto en 2050: demasiado poco, demasiado tarde

Las fechas lejanas de muchos objetivos de "cero neto" sugieren que no son en absoluto serios o ambiciosos. Los objetivos lejanos de "cero neto para 2050" significan la inacción o una acción perjudicial que se prolonga durante décadas. Con demasiada frecuencia, los políticos y los líderes empresariales declaran objetivos climáticos de "cero neto para 2050" para parecer visionarios, pero sin planificar la adopción de medidas reales durante sus mandatos. En cambio, pueden utilizar estas promesas lejanas para aplazar la responsabilidad de la acción a sus sucesores, cuando será demasiado tarde. (Es decir, si sus sucesores deciden siquiera cumplir los compromisos y no derogar los objetivos). El Acuerdo de París declaró el objetivo global de alcanzar "un equilibrio entre sumideros y fuentes" de GEI para 2050 (es decir, que todos los GEI que se emitan en 2050 deben equilibrarse a través de "sumideros" de carbono, como los bosques u otros medios), este objetivo global -cuando se toma en combinación con el presupuesto de carbono para mantenerse por debajo de 1,5°C- significa que los contaminadores necesitan llegar a Cero Real décadas antes de 2050.


Empresas de combustibles fósiles como BP y Shell han declarado objetivos de "cero emisiones netas para 2050", proclamándose "líderes climáticos". Pero los planes muestran que en realidad están planeando extraer y quemar un 120% más de combustibles fósiles que el límite para mantener el planeta por debajo de 1,5ºC de calentamiento. Si se llevan a cabo, estos planes harán imposible cumplir el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5ºC.


Compensaciones de carbono: trasladar la carga en lugar de reducir los GEI

Los objetivos de "cero neto" suelen tratar de compensar los GEI mediante la compra de créditos de carbono, también conocidos como "compensaciones de carbono". Pero no hay suficiente capacidad planetaria para eliminar y compensar el aumento continuado de los GEI. Por lo tanto, es imposible que los planes de "cero neto" que dependen en gran medida de las compensaciones de carbono nos mantengan por debajo de 1,5°C de calentamiento.


Los créditos o compensaciones de carbono suelen ser adquiridos por países o empresas del Norte global a partir de proyectos en países del Sur global, lejos de donde se produjeron los GEI. Los actores supuestamente más ecológicos, normalmente en el Sur global, son pagados para que realicen actividades de reducción de emisiones en nombre del país o la empresa compradora con el objetivo climático "neto cero".


Las compensaciones de carbono y los sistemas de comercio de carbono hacen que los contaminadores puedan seguir actuando como hasta ahora sin realizar los cambios necesarios, y aun así afirmar, como instituciones individuales, que están en camino de alcanzar las emisiones "netas cero".


Las compensaciones internacionales de carbono también tienden a aumentar la carga de la acción climática para los países y comunidades del Sur global. Cuando los países y las empresas del Norte compran la reducción de emisiones de los proyectos de los países del Sur como créditos de compensación de carbono, los países donde se llevan a cabo los proyectos se ven obligados a pagar por ellos.


Cuando las reducciones de emisiones de proyectos en países del Sur global son compradas como créditos de compensación de carbono por países y empresas del Norte global, los países donde se encuentran los proyectos no pueden reclamar esas reducciones de GEI para sus propios objetivos climáticos nacionales. Después de vender los créditos de carbono resultantes de las actividades de reducción de GEI

esos países siguen estando obligados a tomar medidas adicionales para reducir sus propios GEI, con el fin de cumplir con sus obligaciones del Acuerdo de París, a menudo con un mayor coste económico y social.



Una "tarjeta de salida neta de la cárcel"

Las preocupaciones anteriores significan que en casi todos los casos, las promesas de "cero neto" significan una falta de acción ambiciosa.


En realidad, la mayoría sirven para maquillar de verde los planes de las empresas, que causarán grandes daños, como abusos de los derechos humanos, emisiones desbocadas y destrucción ecológica.


Lejos de significar ambición climática, la frase "neto cero" está siendo utilizada por la mayoría de los gobiernos y empresas contaminantes para orquestar cláusulas de escape con el fin de evadir la responsabilidad, cambiar las cargas, disfrazar la inacción climática y, en algunos casos, incluso para aumentar la extracción de combustibles fósiles,

la quema y las emisiones de combustibles fósiles. El término se utiliza para maquillar de verde el "business as usual" o incluso el "business more than usual". En el centro de estas promesas hay objetivos pequeños y distantes que no requieren ninguna acción durante décadas, y promesas de tecnologías que probablemente nunca funcionen a gran escala, y que probablemente causen un gran daño si llegan a producirse.


Añadir "neto" a "cero" significa una "tarjeta de salida de la cárcel" para los contaminadores que se utiliza cada vez más para evitar o retrasar la reducción de las emisiones por completo.


Justo y equitativo: haz tu parte

Históricamente, la economía mundial se ha basado en gran medida en los combustibles fósiles, en beneficio de un puñado de países predominantemente del Norte y de las empresas transnacionales. La riqueza que estas naciones y ETNs han acumulado es en sí misma un resultado directo de las prácticas colonialistas, imperialistas, racistas y patriarcales -la explotación de los ecosistemas y los pueblos del Sur global- que sacrifican a la mayoría en nombre de unos pocos y poderosos.


Esta acumulación concentrada de codicia y riqueza ha alimentado (literalmente) la crisis climática, y sigue haciéndolo.


Por tanto, la crisis climática no es una crisis de igualdad. Los que menos han contribuido a ella son los que más sufren.


Del mismo modo, la respuesta para hacer frente a la crisis climática no debe ser de igualdad (todo el mundo debe hacer lo mismo), sino de equidad (cada uno debe hacer su parte justa).Los países del Norte Global deben hacer mucho más, y mucho más rápido, que los que tienen menos capacidad y poca responsabilidad histórica en la contaminación de la atmósfera terrestre. Todos los países deben reducir rápidamente sus emisiones nacionales, es decir, las producidas dentro de sus propias fronteras, hasta alcanzar el nivel cero.


Pero los países desarrollados tienen la obligación ética de hacerlo más rápido y, además, de apoyar las reducciones hasta el nivel Cero Real en los países menos desarrollados y de primera línea, como parte de su justa participación en el esfuerzo mundial para hacer frente a la emergencia climática.


Para muchos países desarrollados, principalmente del Norte, que se han beneficiado de la economía de los combustibles fósiles, la responsabilidad de la financiación de la lucha contra el cambio climático puede ser incluso mayor que la obligación de reducir las emisiones nacionales hasta el nivel cero. Los países desarrollados deben asumir su responsabilidad climática y hacer el duro trabajo de transformación porque es justo, y porque a nadie le interesa que la Tierra sufra el caos de un colapso climático galopante.


El papel de los ecosistemas biodiversos en la acción climática

La acción climática requiere esfuerzos urgentes para proteger y restaurar los ecosistemas biodiversos del planeta. Estos actúan como "sumideros" naturales vitales de dióxido de carbono, desempeñan un papel fundamental en el ciclo del carbono de la Tierra y regulan los niveles de CO2 en la atmósfera. Sin embargo, la aceleración de las tasas de deforestación y degradación significa que las áreas de superficie terrestre con ecosistemas naturales prósperos se están reduciendo, lo que acelera aún más el aumento de la temperatura global y hace que los patrones climáticos locales sean más erráticos. La cantidad de tierra que los ecosistemas pueden cubrir a nivel mundial -y, por tanto, el CO2 que pueden secuestrar- es limitada.


Los estudios demuestran que los ecosistemas naturales y biodiversos secuestran el carbono de forma más eficaz que las plantaciones de árboles; son más resistentes a la sequía, los incendios y las inundaciones; y que el medio más eficaz para proteger los ecosistemas es salvaguardar los derechos de los pueblos indígenas, que son los guardianes tradicionales de sus territorios.


Así pues, el uso de los ecosistemas para reducir las emisiones sólo puede ser eficaz en un conjunto de condiciones extremadamente limitado. Sólo los ecosistemas que se encuentran dentro de las fronteras nacionales deben incluirse en la contabilidad de una nación, y el carbono secuestrado por los ecosistemas de otros países no debe contabilizarse.


Las medidas deben proteger y restaurar los ecosistemas naturales nacionales y salvaguardar los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales. Y como los ecosistemas pueden reducirse o perderse a causa del cambio climático

lo que significa que su potencial de almacenamiento es temporal y no permanente, el carbono secuestrado en los ecosistemas debe contabilizarse de forma transparente y separada de las emisiones industriales. También es importante tener en cuenta que para los pueblos indígenas y las comunidades locales estos ecosistemas son medios de supervivencia y tienen fines espirituales y de otro tipo, mucho más allá del valor del carbono en los árboles.


Sólo en estas condiciones, y si las emisiones industriales se reducen lo suficiente, el carbono secuestrado en estos ecosistemas puede contribuir de forma realista a que las emisiones nacionales se reduzcan a Cero Real.


Necesitamos objetivos reales basados en soluciones reales

La falta de acción climática se considera ahora la mayor amenaza para la humanidad. El objetivo cero neto hace que esta amenaza sea una realidad.


Está claro que el simple anuncio de un objetivo de "cero neto para 2050" no es un compromiso de acción climática seria. De hecho, en muchos casos estos anuncios se hacen para encubrir una falta de acción real. Lamentablemente, la mayoría de las afirmaciones de "cero neto" son cortinas de humo en el mejor de los casos, y en el peor, engaños deliberados que contribuyen a las emisiones, la injusticia, el racismo, el patriarcado, el colonialismo y el capitalismo.


Las empresas y los países del Norte global que son los principales causantes del cambio climático quieren hacernos creer que sus promesas de "cero neto" y sus peligrosos planes no probados nos salvarán. Muchos reconocen la urgencia de actuar, pero creen que no tenemos tiempo y que nuestra única esperanza son estrategias como el BECCS y los mercados de carbono, o peligrosos enfoques de geoingeniería, aunque sean arriesgados y no funcionen.


La verdad es que estamos fuera de tiempo, para las medias tintas y las peligrosas distracciones que sustentan la mayoría de los planes de acción "neto cero". Nuestra única esperanza es aplicar rápidamente soluciones reales basadas en las personas que conduzcan a las emisiones reales cero. A pesar de lo que los contaminadores quieren hacernos creer, estas soluciones reales existen y funcionarán cuando se apliquen a escala. Estas soluciones no sólo evitarán el cambio climático desbocado, sino que devolverán el equilibrio a la naturaleza y mejorarán drásticamente la vida de las personas.


Incluyen cosas como

- La transición a sistemas de energía 100% renovable que estén controlados democráticamente, creando nuevos puestos de trabajo y protegiendo a los trabajadores. (Nota de Climaterra: lamentablemente hay varios estudios que hablan de la imposibilidad del reemplazo total de las fuentes de energía fósiles por renovables, hay problemas de materiales, de emisiones para producirlas, de impactos desastrosos en la biodiversidad - ver links abajo)

- Pasar de la agricultura industrial a las prácticas agroecológicas, acabando con las subvenciones perversas y el uso de fertilizantes artificiales.

- Invertir en infraestructuras de transporte público masivo y eléctrico, gratuito o fuertemente subvencionado, y hacer que las ciudades sean menos dependientes del automóvil y más amigables con las bicicletas.

- Invertir públicamente en la readaptación de edificios viejos e ineficientes y garantizar sistemas de calefacción y refrigeración eficientes en todos los edificios y casas nuevos, mediante políticas públicas que los hagan asequibles para todos.

El simple anuncio de un objetivo de "cero emisiones netas para 2050" no es suficiente para mostrar un plan serio de acción climática.

Más bien, sobre todo cuando lo hacen las empresas y los países del Norte global, es una proclamación pública de la falta de ética e irresponsabilidad a la hora de actuar. Si queremos tener una oportunidad de evitar un colapso climático galopante, necesitamos objetivos que requieran una acción real y que empleen soluciones reales para llevarnos a un cero real, de forma justa y rápida.


Nota de Climaterra: falta la acción principal; terminar con la religión del crecimiento económico - ver links abajo


Ejemplos de soluciones reales que nos llevan hacia el cero real (adaptado de la información realizada en 2019 por miembros del DCJ y otros).

Soluciones reales para el clima

Esta lista ilustra solo algunos ejemplos de soluciones reales y herramientas políticas que los países deberían utilizar de inmediato para llevar a cabo un cambio significativo, aunque todas ellas se desarrollarán en diferentes escalas de tiempo (lo que subraya aún más la necesidad de aplicarlas inmediatamente y junto con los cambios de comportamiento y consumo). Muchas de ellas ya se aplican a nivel local y nacional. Varias de estas medidas pueden aplicarse fácilmente directamente, mientras que otras requieren la cooperación internacional.

  • Comportamiento, consumo y equidad

- Atacar drásticamente el consumo excesivo y despilfarrador de las empresas y las élites ricas.

- Reducir los niveles absolutos de uso de energía y de consumo global entre la parte más rica de la población mundial.

- Garantizar transiciones justas en todos los sectores que aseguren que los trabajadores puedan pasar a nuevos y seguros empleos verdes.

- Garantizar que este tipo de soluciones reales sean posibles en los países en desarrollo que menos han contribuido al cambio climático, de acuerdo con el reparto justo y las responsabilidades comunes pero diferenciadas.

  • Energía renovable

- Planificar y transformar los sistemas energéticos, alejándolos de los combustibles fósiles centralizados y controlados por las empresas, y de otras tecnologías perjudiciales como la nuclear, la megahidráulica y los biocombustibles, en sistemas limpios y seguros que empoderen a las personas y a las comunidades.

- Implementar políticas, inversiones públicas e incentivos para una transición justa y equitativa hacia el 100% de energía renovable (para 2030 en los países desarrollados), que permita la democracia energética, cree nuevas oportunidades de empleo, fomente la energía renovable distribuida, promueva el control local y la propiedad comunitaria, y proteja a los trabajadores y las comunidades más afectadas por las economías extractivas.

- Poner en marcha planes de financiación, tecnología y capacidad en relación con el clima en el marco de la CMNUCC, así como otros medios para apoyar, de acuerdo con las cuotas justas de los países, lo que permite a los países en desarrollo pasar rápidamente al 100 por ciento de energía renovable.

- Eliminar los derechos de propiedad intelectual u otros obstáculos a las tecnologías ecológicas asequibles y accesibles.

  • Combustibles fósiles

- Crear una moratoria inmediata sobre toda nueva extracción de combustibles fósiles.

- Desarrollar tratados y acuerdos legales para un declive equitativo y rápidamente gestionado de los combustibles fósiles existentes.

- Acabar con las subvenciones a los productores que promueven los combustibles fósiles.

  • Educación y participación

- Mejorar y ampliar la educación ambiental relacionada con el uso sostenible de los recursos y el cambio climático en los planes de estudio, para facilitar la participación de las personas en la acción climática y desarrollar las verdaderas soluciones necesarias para hacer frente a la crisis climática.

- Garantizar el acceso a la información pública de forma accesible y comprensible, y que permita a las personas participar en el desarrollo de soluciones climáticas.

  • Alimentos y tierra

- Dejar intacta la integridad ecológica de los ecosistemas naturales y conservar la biodiversidad.

- Garantizar los derechos de propiedad de la tierra a los pueblos indígenas y a las comunidades locales.

- Transformar rápidamente la agricultura industrial hacia prácticas agroecológicas mediante incentivos y políticas adecuadas y políticas adecuadas combinadas con la eliminación de subsidios perversos, y eliminar gradualmente los fertilizantes artificiales.

- Promover y apoyar soluciones basadas en los ecosistemas y las comunidades para hacer frente al cambio climático, incluyendo sistemas agrícolas agroecológicos, y la conservación comunitaria de ecosistemas biodiversos, como por ejemplo

como los pastizales y los bosques, pero sin limitarse a ellos. Se trata de soluciones comunitarias que protegen la biodiversidad biodiversidad y la integridad de los ecosistemas, salvaguardando al mismo tiempo la soberanía y los derechos alimentarios, y proporcionando al mismo tiempo importantes beneficios de mitigación.

beneficios de mitigación.

- Aumentar enormemente la restauración ecológica para recuperar los bosques naturales, las turberas y otros ecosistemas degradados, tanto para el clima como para la biodiversidad, mediante la garantía de los derechos de tenencia de la tierra para los pueblos indígenas y comunidades locales, políticas públicas adecuadas y financiación pública.

- Adoptar la conservación de los bosques gobernados por la comunidad mediante la aprobación de políticas gubernamentales que apoyen la seguridad de la tenencia y el acceso a la tierra, la agricultura sostenible, la soberanía alimentaria y los medios de vida sostenibles

que respeten los derechos y los conocimientos tradicionales de los pueblos indígenas y las comunidades locales.

  • Vivienda

- Crear planes de inversión pública que garanticen la readaptación de las viejas casas ineficientes y las normas de calefacción pasiva para todos los edificios nuevos.

- Establecer nuevas normas para la refrigeración de alta eficiencia con medidas específicas para garantizar la asequibilidad para todos.

Transporte

- Invertir en infraestructuras de transporte público masivo y electrificado, con tarifas gratuitas o fuertemente subvencionadas.

- Hacer que las ciudades sean libres de coches y subvencionar las bicicletas y las bicicletas eléctricas.

- Establecer normas estrictas de emisiones para todos los coches nuevos con, por ejemplo, un 10% de endurecimiento al año. Prohibir la venta de de coches con combustibles fósiles (para 2030 en los países desarrollados).

- Garantizar grandes inversiones públicas en trenes eléctricos.

- Prohibir inmediatamente la ampliación de los aeropuertos, especialmente en los países desarrollados.

- Establecer nuevas normas para la refrigeración de alta eficiencia con medidas específicas para garantizar la asequibilidad para todos.



 

Más sobre estos temas:

CERO NETO

Olvídese de los planes para reducir las emisiones en 2050: esto es una dilación mortal - aquí

Los bosques no pueden soportar todos los planes de emisiones netas cero - aquí

Científicos del clima: el concepto de cero neto es una trampa peligrosa - aquí

El cero neto, la reforestación y la alimentación mundial, informe de Oxfam - aquí

Vivir en el futuro: retrasar la acción climática y la justicia intergeneracional - aquí

¿Cuándo "cero" no significa "cero"? Cuando se trata de greenwashing, por supuesto - aquí

Cómo distinguir entre una política climática real y una de greenwashing - aquí

La locura de la contabilidad del carbono se vuelve contra los planes de Cero Neto del Reino Unido - aquí

Las promesas de carbono cero neto deben ser significativas para evitar el desastre climático - aquí



SOLUCIONES TECNOLÓGICAS

La COP26 fue un fracaso por basarse en la ficción de que la tecnología resolverá el cambio climático - aquí

Una planta de energía "renovable" de biomasa es el mayor emisor de CO2 del Reino Unido - aquí

Desplazar el carbón por la madera para la generación de energía empeorará el cambio climático - aquí

Los costes ocultos de la energía solar fotovoltaica - aquí

Materiales usados para construir un generador de energía eólica - aquí

Nada "bio" en los biocombustibles para aviones: pueden contaminar más que el querosén - aquí

Por qué usar metales raros para limpiar el planeta es una solución de muy alto precio - aquí

La presión sobre el agua, un aspecto olvidado de la transición energética - aquí

Un estudio de Stanford pone en duda la captura de carbono - aquí

La realidad de las promesas de las tecnologías de captura de carbono - aquí

La nueva tecnología de captura de CO₂ no es la solución mágica contra el cambio climático - aquí

La crisis climática requiere una nueva cultura y política, no sólo nueva tecnología - aquí

La "nueva economía energética": Un ejercicio de pensamiento mágico - aquí

Las energías "verdes" para frenar el cambio climático amenazan a la biodiversidad -aquí

¿Cuánto carbono absorben los bosques? - aquí

Los árboles reducen la temperatura de la superficie terrestre en las ciudades hasta 12°C - aquí

Muchos bosques sobrecalentados podrían pronto liberar más carbono del que absorben - aquí -

Dicen que la quema de madera para generar energía es "neutra en carbono". ¿Es eso cierto? - aquí


INJUSTICIA CLIMÁTICA

La injusticia global de la crisis climática - aquí

Responsabilidad histórica por el cambio climático - aquí

Culpar a la superpoblación permite a los ricos librarse de la crisis climática que están alimentando - aquí

Más del 60% de las emisiones a nivel mundial se deben al consumo doméstico - aquí

El 1% más rico causa el doble de emisiones de CO2 que el 50% más pobre - aquí

El 10% más rico produce la mitad de las emisiones globales de carbono - aquí

Aviones privados, mansiones y superyates: la enorme huella de carbono de los multimillonarios - aquí

Población y medio ambiente: lo que hacemos en el shopping importa más que lo que hagamos en la cama - aquí

Los responsables: emisiones de CO2 per cápita acumuladas desde 1850 a 2021- aquí

Extinguir la riqueza extrema: es la única manera de evitar el colapso climático - aquí

El cambio climático es menos en una batalla entre naciones que entre ricos y pobres - aquí

La acción climática debe ser justa - aquí

Estados Unidos produce las mismas emisiones de carbono que 89 países del Sur Global - aquí

La era de la desigualdad de las emisiones de carbono - aquí

Una minoría de viajeros frecuentes "causa la mayor parte del daño climático de la aviación" - aquí

El 1% de las personas causa la mitad de las emisiones de la aviación mundial - aquí

Desigualdad de emisiones: existe un abismo entre ricos y pobres a nivel mundial - aquí

La injusticia global de la crisis climática - aquí

Ni ayuda, ni préstamos: lo que se les debe a las naciones pobres son reparaciones - aquí

Los países ricos YA excedieron sus presupuestos de carbono para 2°C: ahora necesitamos que DECREZCAN - aquí

Diferencia entre las emisiones de CO2 de ricos y pobres - aquí

¿Cuál es tu "cuota justa" de emisiones de carbono? Seguramente te pasas de la raya - aquí


CRISIS CLIMÁTICA Y COLONIALISMO

"Colonizando la Atmósfera": los países occidentales impulsan la crisis climática - aquí

Amitav Ghosh: El colonialismo europeo sentó las bases de la emergencia climática -aquí

Debemos cuestionar el colonialismo del carbono si queremos avanzar - aquí

Es hora de que las antiguas potencias coloniales asuman la responsabilidad de la crisis climática - aquí

La sociedad de la externalización: Vivir por encima de las posibilidades de los demás - aquí

Lessenich «Para vivir la vida que vivimos tenemos que dañar a otros» - aquí

La era del imperialismo no ha terminado, pero podemos acabar con ella - aquí



COMPENSACIONES DE CARBONO

Las compensaciones de carbono deberían ponerte nervioso - aquí

¿Las compensaciones de carbono compensan el carbono? NO - aquí

La mayor máquina del mundo para absorber carbono se enciende en Islandia - aquí

La realidad de las promesas de las tecnologías de captura de carbono - aquí

La nueva tecnología de captura de CO₂ no es la solución mágica contra el cambio climático - aquí

Las compensaciones de carbono compensan el carbono? NO - aquí

No podemos dejar que los mercados decidan el futuro de la eliminación del carbono de la atmósfera - aquí


GEOINGENIERIA

La aterradora política de la geoingeniería - aquí

Ciencia ficción para continuar con el sistema - aquí


DECRECIMIENTO

Serge Latouche: ¿Sería Occidente más feliz con menos? El mundo a escala reducida - aquí

El engaño del crecimiento económico infinito - aquí

El decrecimiento definirá cómo viviremos en el futuro - aquí

Intenté creer que el capitalismo y el planeta pueden coexistir, pero he perdido la fe - aquí

Post-capitalismo: la vida dentro de los límites ambientales - aquí

Nuestro mundo está muriendo porque no valoramos el des-hacer cosas - aquí

Se necesitan nuevos modelos climáticos que tengan en cuenta la necesidad de un post-crecimiento - aquí

"Crisis climática: "Debemos aprender a desinnovar"- aquí

Dormidos a bordo del avión del "crecimiento” - aquí

Crecimiento económico: ¿nuestra religión de hoy? - aquí

Decrecimiento: respuestas a las críticas más usuales - aquí

Es simple. Si no podemos cambiar nuestro sistema económico, estamos perdidos - aquí

Decrecimiento: "Sólo queremos pasar del goce del tener al goce del ser"- aquí

Un futuro globalizado alimentado por energía solar es irreal, y la razón es nuestra economía - aquí

El plan radical para salvar el planeta trabajando menos - aquí

La Tierra nos dice que debemos repensar nuestra sociedad del crecimiento - aquí

Postcapitalismo por diseño, no por desastre - aquí

El ecosocialismo es el horizonte, el decrecimiento es el camino - aquí

Guía del decrecimiento: El movimiento que prioriza el bienestar para evitar el cataclismo climático - aquí

El crecimiento económico y el cambio climático - aquí

Declaremos la muerte del capitalismo -antes de que nos lleve a todos con él - aquí

¿Pasaremos del crecimiento al colapso? - aquí

Dormidos a bordo del avión del "crecimiento” - aquí

El manifiesto de una "vida simple" y cómo podría salvarnos - aquí

La semana laboral de cuatro días reduciría la huella de carbono - aquí

Una vida simple tiene beneficios para todos - aquí

Decrecimiento: nuevas raíces para la economía - aquí

¿A quién beneficia el crecimiento del PBI? - aquí

El colapso de la civilización es el resultado más probable - aquí

El nuevo peso del lobby del "decrecimiento" - aquí

"Estamos destruyendo el planeta para alimentar nuestros egos" - aquí

Greta contra el crecimiento - aquí

Advertencia de los científicos sobre la riqueza - - aquí

Límites planetarios: Guiando el desarrollo humano en un planeta cambiante - aquí

Cuando el crecimiento no hace a los países más felices - aquí

El Índice de Desarrollo Sostenible: lo cambia todo! - aquí

Límites del Crecimiento. Estudios muestran que estamos cerca del colapso - aquí

La vida en una economía de "decrecimiento" ¡y por qué la disfrutarías! - aquí

La alternativa del decrecimiento - aquí

¿Es usted terrícola o marciano? argumentos a favor de una economía permacircular - aquí

El modelo nórdico es un desastre para el medio ambiente - aquí

Más del 60% de las emisiones a nivel mundial se deben al consumo doméstico - aquí

El "crecimiento verde" no existe: MENOS de todo es la única manera de evitar la catástrofe - aquí

Crecimiento verde: el fin del mito ¿el comienzo de las posibilidades? - aquí

Límites planetarios: Guiando el desarrollo humano en un planeta cambiante - aquí

Del Acuerdo de París al Antropoceno y los Límites Planetarios: entrevista con Will Steffen - aquí

¿Nos hace felices el consumo? - aquí

Consumismo, felicidad y virus - aquí

El peso moral y ético de la SIMPLICIDAD VOLUNTARIA - aquí


Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram