• Homo consciens

Bruno Latour: ¿Qué periodo de entreguerras?

Actualizado: 4 mar



Fuente: AOC - Por Bruno Latour - marzo 2022

Ensombrecido por la guerra de Ucrania, el último informe del IPCC subraya lo irremediable de los efectos del cambio climático. Si Putin está lanzando ahora un disparo de advertencia sin precedentes al ideal de paz surgido en 1945, ¿qué trastornos en el orden mundial se derivarán del cambio climático? Más allá de la analogía entre estas dos tragedias concomitantes, se trata menos de clasificarlas que de intentar articularlas.



Creo que no soy el único que está angustiado, y por partida doble. Esto es lo que siento desde que leí la noticia de la guerra en Ucrania y el nuevo informe del IPCC sobre el cambio climático al mismo tiempo. No puedo decidir cuál de estas dos tragedias elegir. No tiene sentido tratar de oponer la primera a la segunda, ni siquiera clasificarlas, para pretender que una es más urgente y la otra más catastrófica. Ambas cosas me golpearon con fuerza al mismo tiempo.


Sólo tienen en común que ambos son geopolíticos. Aunque no ocupen el mismo terreno.


La guerra de Putin se juega en el tablero de las grandes potencias y pretende apoderarse de tierras sin más justificación que el placer de un príncipe. A la vieja usanza, por así decirlo. Con la salvedad de que, desde 1945, estas apropiaciones de tierras (lo que los ingleses llaman landgrab) han necesitado algún tipo de justificación, un mandato de las Naciones Unidas, un encubrimiento tal vez, pero todavía una apariencia de legalidad.


La otra tragedia no se juega en este tablero tradicional. Hay acaparamiento de tierras, pero es más bien la Tierra la que aprieta a todas las naciones. Hay grandes potencias, pero cada una invade a las demás vertiendo sobre ellas su contaminación, su CO2, sus residuos, de modo que cada una es a la vez invasora e invadida, sin conseguir encajar sus batallas dentro de las fronteras de los Estados-nación. El informe del IPCC sobre este avasallamiento de un país por otro es contundente: las grandes potencias están ocupando a las demás naciones, con la misma seguridad con la que Rusia pretende destruir a Ucrania. Sin misiles ni tanques, es cierto, pero por el curso ordinario de sus economías. Estas dos tragedias son efectivamente concomitantes.


Si no parecen hacer mella en mis emociones exactamente de la misma manera, es porque tengo todo un repertorio de actitudes y afectos para reaccionar, por desgracia, a los horrores de la guerra en Ucrania, y no tengo (todavía) los mismos tristes hábitos para reaccionar a las innumerables destrucciones de las grandes potencias en guerra con las tierras que invaden -y que, sin embargo, las rodean cada vez con más fuerza, apretando su garra cada día. Todo el mundo ha visto cientos de películas bélicas, pero ¿cuántas películas sobre el "clima"?


Y, efectivamente, lo que está en juego en ambos casos es la guerra, en el preciso sentido de que no existe un principio superior común, un árbitro supremo, que juzgue los conflictos. Ya no hay uno para contener a Rusia; todavía no hay uno para contener el clima. La decisión depende ahora sólo del resultado de los conflictos.


Veo a Putin dando el último golpe al orden surgido de la última guerra "mundial", pero no veo que el orden surja de la guerra "planetaria" denunciada por el IPCC.

Varios periodistas han introducido la hipótesis de que la guerra de Putin marca el final de un paréntesis que llaman la nueva "entre guerras". A partir de febrero de 2022, sugieren, terminará el periodo de entreguerras que comenzó en 1945 con la fundación de las Naciones Unidas y la idea de paz. Una paz virtual, por supuesto, un proyecto que pasó por alto innumerables conflictos, pero que al menos obligaba a los imperialistas a obtener, de la frágil institución de las Naciones, una patente de virtud Unidas.


Pero Putin, presidente de un miembro fundador de esta venerable institución, ni siquiera intentó obtener un mandato para invadir Ucrania (cuya existencia niega, lo que le permite matar a los que extrañamente llama sus hermanos). Y China, gravemente, lo ha respaldado. El final de este periodo de entreguerras que habría durado 77 años. Si estoy tan aterrado, es porque tengo 75 años, y por lo tanto mi vida está exactamente en este período de entreguerras. Esa larga ilusión de paz perpetua... con toda mi generación, ¿habré vivido en un sueño?...


Tres generaciones para olvidar el horror de la Segunda Guerra Mundial (empiezo a perder la cuenta de la numeración de los conflictos) quizás no sea tan malo después de todo. La anterior, la de mis padres, sólo duró 22 años. El efecto de la Gran Guerra no había sido suficiente.


Pero la otra tragedia no la puedo encajar en el mismo marco temporal. Para mí, la impresión de paz se rompió en los años 80, cuando los primeros informes indiscutibles sobre el estado del planeta empezaron a ser negados sistemáticamente por los que se convertirían en los escépticos del clima.


Si tuviera que elegir una fecha para fijar el límite de esta otra "entre guerra", 1989 podría ser la adecuada. La caída de la URSS (¡se dice que es el drama íntimo de Putin a la hora de explicar su locura!) marca a la vez el máximo de las ilusiones sobre el fin de la historia y el comienzo de esta otra historia, esta geohistoria, este nuevo régimen climático que, estaba seguro, iba a añadir sus conflictos a todos los demás, sin que yo supiera en absoluto cómo trazar sus líneas de frente. Este periodo de entreguerras habría durado 45 años.


¿Es una ley de la historia que unas décadas de relativa paz deban ser pagadas por un conflicto tan aterrador que obligue a todos los protagonistas a ponerse de acuerdo, antes de que el olvido empañe su efecto? Pero entonces, ¿qué conflictos tendremos que soportar antes de que podamos volver a intentar refundar un nuevo ideal de paz?


No sé cómo mantener ambas tragedias juntas. Sin embargo, en cierto sentido, la tragedia climática, la que se recoge en el último informe del IPCC, rodea a todas las demás. Por lo tanto, es en cierto sentido "mundial", pero en un sentido completamente diferente del adjetivo con el que en Europa nos hemos acostumbrado a numerar nuestras guerras (las de los demás, lejos, ni siquiera las numeramos...). "Planetario" sería un término mejor.


Pero este es el corazón de mi angustia, veo que Putin está dando el último golpe al orden resultante de la última guerra "mundial", pero no veo el surgimiento del orden que podría salir de la guerra "planetaria" reportada por el IPCC. Aquí es donde tenemos que confiar en el mundo, en el planeta, en la Tierra. Creer en otra ley de la historia, aquella por la que inevitablemente, ¡oh cómo insisto en este adverbio! inevitablemente, los conflictos actuales pueden, no, deben conducir a la preparación del orden planetario que podría seguir al orden mundial, tan impotente como lo vemos para impedir que los tanques rusos ocupen Ucrania.


Si realmente lo creyera, no estaría tan ansioso; si no lo creyera realmente, no estaría escribiendo este texto. De lo único que estoy seguro, absolutamente seguro, es de que en ningún caso debemos elegir entre estas dos tragedias.


Más sobre Bruno Latour:

  • Bruno Latour: La pandemia es una advertencia: debemos cuidar la tierra, nuestro único hogar - aquí

  • "Parece que no vivimos en el mismo planeta" - Bruno Latour - aquí

  • Bruno Latour y Dipesh Chakrabarty: Conflictos de proporciones planetarias - una conversación* - aquí

  • Bruno Latour: "El nuevo reto ya no es avanzar hacia el infinito, sino aprender a retroceder" - aquí

  • Bruno Latour piensa de forma diferente sobre la crisis ecológica - aquí

  • Bruno Latour: "Hay un conflicto entre los extractores y los reparadores..." - aquí

  • Actuar con Bruno Latour: reaprender a hacer territorio - aquí

  • Bruno Latour: la Tierra como actor político - aquí

  • Del Covid a la ecología: "El confinamiento es definitivo", advierte Bruno Latour - aquí

  • Bruno Latour sobre el 5G: "El tren del progreso no es una vía única" - aquí

  • Bruno Latour: "¿Estás listo para salir de la economía?" - aquí

  • Bruno Latour: "Esta es una catástrofe global que ha venido desde adentro" - aquí

  • Latour: ¿Qué medidas se pueden pensar para evitar el regreso del modelo precrisis? - aquí

  • ¿Estamos en un ensayo general? - aquí

  • Bruno Latour: "Trump y Thunberg habitan planetas diferentes" - aquí

  • Bruno Latour, veterano de las "guerras de la ciencia", tiene una nueva misión - aquí

  • Bruno Latour: Gaia 2.0 ¿Pueden los humanos añadir algún nivel de autoconciencia a la autorregulación de la Tierra? - aquí

  • Bruno Latour: “El sentimiento de perder el mundo, ahora, es colectivo” - aquí

  • Bruno Latour: "La humanidad se las arreglará, nadie piensa que desaparecerá ¿pero la civilización?" - aquí

Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram