• Homo consciens

Bruno Latour: "El nuevo reto ya no es avanzar hacia el infinito, sino aprender a retroceder"




Fuente: Challenges - Por Anne Tezenas - 19 de febrero de 2021

Bruno Latour, profesor de Sciences-Po: "En pocos meses, la economía ha dejado de ser nuestro único horizonte


ENTREVISTA - Bruno Latour, profesor emérito de Sciences-Po, sociólogo, antropólogo y filósofo de la ciencia, hace un repaso de la deflagración creada por Covid y el encierro. Un fuerte llamamiento a cambiar nuestra forma de ver, pensar y actuar para que la transición climática sea un éxito.



P. ¿Cómo ha cambiado la pandemia nuestra relación con la economía?


Bruno Latour - Desde el siglo XVIII, hemos hecho de la economía el fundamento natural de la humanidad. Esta ideología interviene en todos los detalles de nuestra existencia en forma de una infraestructura a la que se añade lo social, lo humano y, si queda espacio, lo ecológico. Sin embargo, después de tres siglos de dominio indiviso, Covid y el confinamiento han puesto en duda el valor de volver a empezar "como antes" en el "camino del progreso". La economía ha dejado de ser el horizonte insuperable de nuestro tiempo.


P: ¿Es la experiencia del confinamiento lo que provoca esta conciencia?


BL: Nunca antes habíamos tenido una experiencia tan repentina, abrupta y compartida. Es más inquietante que la guerra porque genera un doble movimiento contradictorio de movilización y parálisis: por un lado, se suprime la libertad, por otro, nos liberamos finalmente del infinito. Lo que también sembró la duda en nosotros fue que, mientras la economía se postulaba como inevitable e insuperable, sus fundamentos cambiaron: los alemanes sólo se preocuparon por la deuda, el Estado, que parecía haber desaparecido, volvió a estar muy presente...


P: Así que todos los puntos de referencia han saltado por los aires, destacando lo que usted llama en su libro un "formateo" de mentes, que analiza todo a través del prisma de la economía...


BL: Sí, y este formato sirve para mantener la desconexión entre, por un lado, "el mundo en el que vivo" como ciudadano de un país desarrollado y, por otro, "el mundo del que vivo" como consumidor en ese mismo país. Más fundamentalmente, esta división entre estos dos mundos sirve para cerrar el debate entre las partes interesadas. Cuando, por ejemplo, el mantenimiento de los neonicotinoides para la industria de la remolacha se define como un problema económico, impide cualquier otra forma de debate.

Actuar con Bruno Latour: reaprender a hacer territorio - aquí

P: El clima es precisamente la aparición de nuevas limitaciones.


BL: Yo mismo descubrí la intensificación de estas cuestiones en nuestra Maison Latour [una finca familiar de grandes vinos de Borgoña] cuando aparecieron en el informe anual del director de la viña, que mencionó la corriente del golfo. Eso fue hace quince años. Me quedé atónito al descubrir que toda la viticultura de Borgoña se preguntaba qué iba a hacer si nos íbamos a +2°C. A + 1°C, lo sabíamos, pero más allá... Hoy, el Covid acentúa esta presión: la cuestión del reajuste a la nueva situación climática se plantea en todos los detalles de la vida. Ya no se trata de producir, sino de mantener nuestras condiciones de vida.


P: Por eso nos pide que describamos cada situación teniendo en cuenta este nuevo objetivo.


BL: Vivir en una "zona crítica" significa aprender a durar un poco más sin poner en peligro la habitabilidad de las formas de vida que vendrán después. De hecho, la economía fue originalmente la ciencia de la escasez. El objetivo de mi pequeño libro es decir que "material" ya no significa lo mismo. La infraestructura ya no es la economía, es la Tierra, en el sentido de sus condiciones materiales. Cada uno tiene que describir su situación material sin ignorar el desfase entre el mundo en el que vive y el mundo del que vive. Puede que los remolacheros hayan conseguido un respiro con el decreto que les permite reutilizar los neonicotinoides, pero si su negocio ya iba a ser un desastre, tenían una gran oportunidad de redefinir el mundo en el que tendrán que estar.


P: Para usted, el conflicto histórico entre clases ricas y pobres está dando paso a un conflicto diferente entre "extractores" y "recuperadores".


El extractor mantiene la ocupación, ya sea de colonias o de petróleo, de tierras escasas o de salarios bajos, y niega su responsabilidad porque los derechos del "mundo en el que vives" no se extienden al "mundo del que vives". Los recuperadores deben recrear un tejido de los territorios saqueados por los extractores. Esto requerirá un enorme desarrollo de la capacidad de innovación.

Bruno Latour: "Hay un conflicto entre los extractores y los reparadores..." - aquí

P: Esta transformación no implica cualquier forma de innovación. Usted reaccionó con fuerza a los comentarios de Emmanuel Macron el pasado mes de septiembre, cuando dijo: "No creo en el modelo Amish para afrontar los retos ecológicos de la era contemporánea".


No estoy en contra del 5G ni a favor del decrecimiento, pero me ha chocado mucho la reacción de Emmanuel Macron. Lo interesante de los Amish, y lo que el Presidente de la República no entendió en absoluto, es que sus decisiones son el resultado de largas deliberaciones. A veces adoptan algo nuevo, pero cuando lo rechazan es después de un largo debate sobre las consecuencias no deseadas de una cosa nueva en el conjunto de la sociedad. No se puede introducir una innovación como el 5G sin tener en cuenta que, al igual que Covid, cambiará las relaciones sociales.


Bruno Latour sobre el 5G: "El tren del progreso no es una vía única" - aquí

P: El cielo es el límite, ¿entonces se acabó?


BL: Hoy, cada vez que se nos vende una nueva tecnología, se nos vende una nueva liberación. Esto es lo que yo llamo "hype". He enseñado durante veinticinco años en la Escuela de Minas cómo separar la innovación técnica de la exageración. De hecho, hay que hibridar, dar a luz a una especie de sociedad Amish muy innovadora. Además, los estudiantes de las escuelas de ingeniería reclaman un cambio en su enseñanza en este sentido. Cada empresa tendrá que redefinir lo que va a hacer en cada detalle de su oferta y de sus clientes. En eso consiste el cambio, no se trata de derribar un sistema, sino de sumergirse en sus condiciones materiales.


P: ¿Por eso dices que no se trata de volver al "mundo de antes"?


El tema de la recuperación o la innovación a toda costa no es el adecuado. Nos estamos alejando de un ideal económico de libertad de restricciones y estamos entrando en un periodo en el que habrá cada vez más restricciones y tendremos que saber cuáles. Esto explica el auge del populismo, como reacción momentánea a la multiplicación de estas nuevas limitaciones. Por eso sugiero, en mi libro, que es un libro de metafísica, de orientación, de "ir por ahí" -en el sentido de multiplicar las alternativas-. No hay ningún líder empresarial que no entienda el interés por desviarse.

P: Escribes que "ir siempre hacia adelante" nos encierra y que "aprender a ir hacia atrás nos desanima".


El nuevo reto ya no es avanzar hacia el infinito, sino aprender a retroceder, a dislocarse frente a lo finito. Es excitante, desafiante, innovador, pero no está impulsado por una libertad ilimitada.


"Crisis climática: "Debemos aprender a desinnovar" - aquí




Entradas Recientes

Ver todo

Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram