Fuente: Wired - Por Anya Zoledziowski - 20 de enero de 2022
Un nuevo informe de Global Witness revela que tiene la misma huella de carbono al año que 1,2 millones de coches de gasolina.
Una instalación "verde" de Shell en Alberta, la primera de su clase, está emitiendo más gases de efecto invernadero de los que captura, lo que pone en duda que los contribuyentes deban financiarla, según un nuevo informe.
La instalación de captura y almacenamiento de carbono Quest de Shell en las arenas bituminosas de Alberta capturó 5 millones de toneladas de dióxido de carbono en su planta de producción de hidrógeno en su complejo de Scotford entre 2015 y 2019.
Sin embargo, un nuevo informe de la organización de derechos humanos Global Witness ha descubierto que la planta de hidrógeno emitió 7,5 millones de toneladas de gases de efecto invernadero en el mismo periodo de tiempo, incluido el metano, que tiene un poder de calentamiento 80 veces mayor que el del carbono durante sus primeros 20 años en la atmósfera, y es responsable de una cuarta parte del calentamiento provocado por el hombre en la actualidad.
Para ponerlo en perspectiva, sólo la parte "climática" de la planta de Scotford tiene la misma huella de carbono al año que 1,2 millones de coches de gasolina, dijo Global Witness.
"Creemos que Shell está engañando al público en ese sentido y que sólo nos da una parte de la historia", dijo Dominic Eagleton, autor del informe. Dijo que la industria ha estado presionando para que los gobiernos subvencionen la producción de hidrógeno fósil (hidrógeno producido a partir de gas natural) que se complementa con la tecnología de captura de carbono como una forma de avanzar "amigable con el clima", pero el nuevo informe muestra que ese no es el caso.
En un correo electrónico, Shell dijo que la instalación se introdujo para mostrar los méritos de la tecnología de captura de carbono, pero no respondió directamente a la acusación de que su componente de hidrógeno emitió 7,5 millones de toneladas de gases de efecto invernadero.
"Quest se diseñó originalmente como un proyecto de demostración para probar la tecnología (de captura de carbono) y en general ha cumplido o superado nuestras expectativas", dijo el portavoz de Shell Canadá, Stephen Doolan.
Doolan también dijo que, a día de hoy, Quest ha capturado 6 millones de toneladas de carbono, pero Global Witness señaló que, a medida que pase el tiempo y la instalación capture más carbono, también emitirá más.
Quest es la primera instalación de captura de carbono a escala comercial del mundo y una de las pocas que existen en la actualidad. Pero las conclusiones de Global Witness ponen en duda si las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono son tan ecológicas como afirman las empresas petroleras, o si equivalen a un "lavado verde". Últimamente, los actores de la industria han dicho que la tecnología de captura de carbono es un componente clave para alcanzar el cero neto.
"Shell ha descrito la instalación de captura de carbono en su planta de Alberta como una muestra de que la tecnología de captura de carbono es una forma eficaz de reducir las emisiones de carbono, mientras que nuestra investigación muestra que claramente no es así", dijo Eagleton. "Esto debería ser una llamada de atención para los gobiernos, no sólo de Canadá, sino de todo el mundo".
Quest ya ha inspirado otro proyecto de captura de carbono en Noruega y otro a gran escala en las instalaciones de Scotford, en Alberta. Por su parte, Alemania ha anunciado esta semana que, aunque opta por subvencionar el hidrógeno limpio, no pagará la factura del "hidrógeno azul", que utiliza combustibles fósiles durante su producción y luego secuestra las emisiones de carbono mediante tecnología de captura de carbono (el mismo tipo de producción de hidrógeno en la planta de Shell en Scotford).
El informe de Global Witness también señala que los gobiernos federal de Canadá y de Alberta gastaron cientos de millones de dólares de fondos públicos -al menos 654 millones de dólares- para pagar el multimillonario proyecto Quest.
El Ministerio de Energía de Alberta declinó hacer comentarios porque aún no había visto el informe.
Por su parte, el Ministerio de Recursos Naturales de Canadá dijo que no podía hacer comentarios sobre el informe, pero Joanna Sivasankaran, secretaria de prensa del Ministro de Recursos Naturales, declaró: "La utilización y el almacenamiento de carbono no es una bala de plata para la crisis climática, pero es una herramienta importante en el camino para alcanzar los ambiciosos objetivos climáticos de Canadá y reducir las emisiones en muchas industrias, incluidas las del petróleo y el gas".
Sivasankaran señaló que el gobierno está elaborando un límite de emisiones para el sector del petróleo y el gas como parte de la estrategia de Canadá para alcanzar el objetivo de cero emisiones en 2050.
Motherboard informó la semana pasada de cómo la única planta de captura de carbono de carbón de Canadá sigue rompiéndose. Varios expertos ya han señalado que la tecnología de captura de carbono, sobre todo en el sector del petróleo y el gas, es una mala inversión pública, por su incapacidad para reducir drásticamente las emisiones.
En una carta enviada el miércoles a la ministra de Economía y viceprimera ministra, Chrystia Freeland, y a otros ministros, cientos de académicos y científicos instaron al gobierno de Justin Trudeau a evitar recompensar a las empresas que utilizan la tecnología de captura de carbono.
"Estamos profundamente preocupados por la propuesta del gobierno de introducir un nuevo crédito fiscal a la inversión para la captura, utilización y almacenamiento de carbono", escribieron. "En el mejor de los casos, impide que parte del dióxido de carbono de las instalaciones contaminantes llegue a la atmósfera, pero no es una tecnología de . emisiones negativas. Constituirá una nueva y sustancial subvención a los combustibles fósiles", dijeron.
A continuación, citan investigaciones que ponen de manifiesto el "terrible historial y el limitado potencial" de esta tecnología para reducir significativamente las emisiones. Al financiar este tipo de iniciativas, a menudo pregonadas por las grandes petroleras y otros emisores, el gobierno "desvía recursos de soluciones probadas y más rentables", como las energías renovables, afirman.
La secretaria de prensa de Chrystia Freeland, Adrienne Vaupshas, respondió asegurando que la tecnología de captura de carbono "trata de reducir las emisiones" y no está destinada a "proyectos de recuperación mejorada de petróleo". El crédito fiscal está disponible para una amplia gama de proyectos de captura de carbono, incluido el hidrógeno azul, confirmó Vaupshas.
Más sobre estos temas:
SOLUCIONES TECNOLÓGICAS
La COP26 fue un fracaso por basarse en la ficción de que la tecnología resolverá el cambio climático - aquí
Una planta de energía "renovable" de biomasa es el mayor emisor de CO2 del Reino Unido - aquí
Desplazar el carbón por la madera para la generación de energía empeorará el cambio climático - aquí
Los costes ocultos de la energía solar fotovoltaica - aquí
Materiales usados para construir un generador de energía eólica - aquí
Nada "bio" en los biocombustibles para aviones: pueden contaminar más que el querosén - aquí
Por qué usar metales raros para limpiar el planeta es una solución de muy alto precio - aquí
La presión sobre el agua, un aspecto olvidado de la transición energética - aquí
Un estudio de Stanford pone en duda la captura de carbono - aquí
La realidad de las promesas de las tecnologías de captura de carbono - aquí
La nueva tecnología de captura de CO₂ no es la solución mágica contra el cambio climático - aquí
La crisis climática requiere una nueva cultura y política, no sólo nueva tecnología - aquí
La "nueva economía energética": Un ejercicio de pensamiento mágico - aquí
Las energías "verdes" para frenar el cambio climático amenazan a la biodiversidad -aquí
¿Cuánto carbono absorben los bosques? - aquí
Los árboles reducen la temperatura de la superficie terrestre en las ciudades hasta 12°C - aquí
Muchos bosques sobrecalentados podrían pronto liberar más carbono del que absorben - aquí -
Dicen que la quema de madera para generar energía es "neutra en carbono". ¿Es eso cierto? - aquí
CERO NETO
NO CERO: Cómo los objetivos de 'cero neto' disfrazan la inacción climática - aquí
Olvídese de los planes para reducir las emisiones en 2050: esto es una dilación mortal - aquí
Los bosques no pueden soportar todos los planes de emisiones netas cero - aquí
Científicos del clima: el concepto de cero neto es una trampa peligrosa - aquí
El cero neto, la reforestación y la alimentación mundial, informe de Oxfam - aquí
Vivir en el futuro: retrasar la acción climática y la justicia intergeneracional - aquí
¿Cuándo "cero" no significa "cero"? Cuando se trata de greenwashing, por supuesto - aquí
Cómo distinguir entre una política climática real y una de greenwashing - aquí
La locura de la contabilidad del carbono se vuelve contra los planes de Cero Neto del Reino Unido - aquí
Las promesas de carbono cero neto deben ser significativas para evitar el desastre climático - aquí