Foto: Los multimillonarios posaron para la portada del 30 aniversario de Forbes 400. De izquierda a derecha: Warren Buffet, Oprah Winfrey, Bill y Melinda Gates, Pete Peterson, Leon Black, Jon Bon Jovi, Marc Benioff, David Rubenstein, Steve Case, Laura Arrillaga-Andreessen y Marc Andreessen.- Fuente: Daily Mail
Para Climaterra.org por Carolina Flynn - Marzo 2023
La crisis de las hipotecas del 2008, alimentada por un ambiente financiero que favorecía toma de riesgos extremos, terminó como toda crisis capitalista: con una transferencia multimillonaria de riqueza de los más pobres a los más ricos.
Si bien se nos repite hasta el cansancio que la mano invisible del mercado lo equilibra todo, que el mercado elimina a los actores que tomen decisiones equivocadas, lo cierto es que el grupo de gente más poderoso del sistema, el 0.1% de la población mundial, escapa a esas reglas. Para ellos no existen los riesgos, siempre habrá un paquete gubernamental de rescate. Y así sucedió en la crisis del 2008.
Como dijo Bernie Sanders "Ni un solo gran ejecutivo de Wall Street fue a la cárcel por destruir nuestra economía en 2008 como resultado de su codicia, imprudencia y comportamiento ilegal. No. No fueron a la cárcel. Recibieron un rescate de un billón de dólares".
En el medio de esa crisis, en un golpe de efecto de relaciones públicas, esta elite mundial fue convocada por Gates, Buffett y Rockefeller en Nueva York en lo que The Guardian denominó como "El Club del Bien". En conjunto tenían un patrimonio de 125.000 millones de dólares. Los nombres de algunos de los miembros son bien conocidos: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, David Rockefeller, Michael Bloomberg y Ted Turner. ¿Los temas tratados? "se centraron en la educación, la ayuda de emergencia, la reforma del gobierno, la profundidad prevista de la crisis económica y cuestiones de salud mundial como la superpoblación y las enfermedades". Fue, añade el diario The Guardian, "una cumbre para salvar el mundo."
En agosto de 2010, mientras continuaba el cimbronazo de la crisis, con millones de trabajadores perdiendo sus ahorros y sus hogares con las ejecuciones hipotecarias, y que en el mundo en desarrollo empujaba a 100 personas por minuto a la pobreza, 40 de las personas y parejas más ricas de Estados Unidos se unieron para formar "un pacto para dar" llamado "The Giving Pledge".
¿Qué es el Giving Pledge? según la propia organización "El Giving Pledge es un movimiento de filántropos que se comprometen a donar la mayor parte de su patrimonio a causas benéficas, ya sea en vida o en su testamento. (....) pretende cambiar las normas de la filantropía entre las personas más ricas del mundo, inspirándolas para que den más, establezcan antes sus planes de donación y den de forma más inteligente. Esto se consigue en parte creando una comunidad en la que los firmantes del Compromiso puedan asistir a sesiones de aprendizaje, compartir buenas prácticas e intercambiar ideas para maximizar el impacto de sus donaciones."
Marketing mediático de por medio, que nunca falta con estos niveles de riqueza y conexiones, la promesa no tardó en hacerse popular entre los ricos del mundo. En la actualidad, el compromiso incluye a 236 de las personas, parejas y familias más ricas del mundo, de 28 países.
Extrañamente (o no tanto), 13 años después de la firma, los principales impulsores de esta generosa propuesta de donar la mitad de sus fortunas en vida o más, no sólo siguen viendo crecer su patrimonio a pasos agigantados sino que en muchos casos lo han duplicado.
La duplicación de la riqueza de los billonarios que prometieron donar sus fortunas
Empecemos por el alma máter de la "filantropía" mundial Bill Gates. magnate empresarial, desarrollador de software, inversor, autor y filántropo estadounidense. Omnipresente en los medios de comunicación y experto en temáticas varias de los problemas mundiales: crisis sanitaria, crisis climática, sobrepoblación, agricultura, etc.
En 2010 al hacer su compromiso altruista tenía un patrimonio de 40 mil millones de dólares, en 2020 más que lo duplicaba con $110 mil millones de dólares. En 2023 cuenta con $105 mil millones.
Sigamos por Warren Buffett, hoy con 92 años, y comprometido codo a codo con la Fundación Gates. En los últimos diez años, también, casi duplicó su patrimonio.
En 2015, Mark Zuckerberg, que había firmado el Giving Pledge a la edad de 26 años, decidió subir aún más la apuesta, comprometiéndose a regalar el 99% de sus acciones de Facebook. Si hacemos historia, en 2011 Zuckerberg se encontraba en el puesto 52 de los hombres más ricos de Forbes, con 13.500 millones de dólares. A partir del 2015 siempre estuvo entre los 10 más ricos de ese ranking, salvo en 2022 al perder en un año US$ 75 mil millones por la baja de las acciones y el poco rédito de su Metaverso. En 2022, su patrimonio ascendía a 67.300 millones de dólares. De todas formas, pese al mal resultado del último año, Zuckerberg quintuplicó su patrimonio desde 2011.
Si ahora analizamos a los millonarios mundiales en conjunto la tendencia es similar: una suba imparable en activos y en cantidad de miembros de este club de elite desde el año 2000, con una pequeña baja en la crisis del 2008, de la que rápidamente se recuperaron.
Pero veamos el proceso por partes para entender la magnitud de la concentración de la riqueza en estas últimas décadas:
El patrimonio neto de los multimillonarios del mundo pasó de menos de 1 billón de dólares en 2000 a más de 7 billones en 2015. Es decir estamos hablando que el patrimonio de los muy muy ricos no se duplicó ni se triplicó, sino que en 15 años aumentó un 700%!!!!!!
Desde 2015 al 2021, el patrimonio de este grupo pasó de unos 9 billones a 13.1 billones.
Por lo cual en 21 años, desde el 2000 al 2021, el patrimonio de la elite global se multiplicó por 13.
Y desde 2010, fecha en la que se firmó el Pacto de Dar, el patrimonio de los billonarios aumentó el 191%.
El número de billonarios era de 140 en 1987 con un patrimonio conjunto de 295 mil millones de dólares. En 2021 había 2.755 billonarios y el patrimonio conjunto es de 13.100 millones de dólares.
Es decir, que ni la doctrina del efecto derrame neoliberal (reduciendo impuestos a los ricos para que los inviertan en producción y eso movilice la economía, dé trabajo y llegue a los pobres) ni las promesas filantrópicas han tenido efecto. En síntesis, no han derramado nada, ni por los mecanismos del mercado ni por los de la caridad, todo lo contrario se ha producido una extraordinaria y brutal concentración de la riqueza.
Figura: 8 multimillonarios, algunos firmantes del Giving Pledge, poseen la misma cantidad de dinero que las 3.600 millones de personas más pobres del mundo.
Figura: Las dos mitades de este gráfico representan la misma cantidad de riqueza mundial. La mitad superior está formada por los ocho multimillonarios más ricos del mundo. La mitad inferior representa a la mitad más pobre de la humanidad: 3.600 millones de personas.
Es evidente que el intento de los ricos de socavar y reemplazar el papel histórico de los Estados, primero desfinanciándolos (ya sea haciendo lobby para pagar menores impuestos, deslocalizando el capital a países donde se tributa menos -Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos, etc) o directamente enviándolo a paraísos fiscales) y luego poniéndose en cabeza de la redistribución con beneficencia, no es más que una maniobra publicitaria para apaciguar el descontento social hacia ellos y un artilugio más para seguir acumulando.
El nuevo concepto de filantropía
Pero quizás lo que nos permita clarificar la paradójica situación de las promesas de dar dinero "altruistamente" con la duplicación de los patrimonios de los que "dan", es que no estamos hablando de la vieja filantropía definida como la "Tendencia a procurar el bien de las personas de manera desinteresada, incluso a costa del interés propio" sino del filantrocapitalismo: "aplicar los métodos y enfoques empresariales en la filantropía".
Una filantropía que busca, supuestamente, hacer el bien al mismo tiempo que logra un beneficio económico, consiguiendo exenciones impositivas y permitiendo acumular un poder e influencia inigualables entre gobiernos y organismos internacionales. ¿Podríamos llamarlo Goodwashing o filantrowashing?.
¿Cómo funciona esta forma de Good-washing o Filantro-Washing?
La filantropía de los multimillonarios no es sólo una jugada magistral de relaciones públicasd, de intentar un lavado de imagen para ganar el favor popular, sino -entre otras cosas- una buena forma de pagar menos impuestos, ya que la cantidad que donan es una fracción de lo que pagarían si las tasas impositivas estuvieran en línea con las tasas previas a la era neoliberal.
Evolución de las tasas marginales impositivas en los EEUU
Fuente: Forbes
Figura: Las tasas marginales impositivas son las tasas más altas pagadas sobre el ingreso y sólo se aplica sobre los ingresos de un cierto nivel. Por ejemplo las ganancias por encima de $200.000 dólares en 1960 pagaban un impuesto del 90%. Con el inicio del neoliberalismo de Reagan pasaron del 68.13% a 28%, no subiendo por encima del 40% desde ese momento.
Lo que donan, es también mucho menos de lo que pagarían si no evadieran impuestos a través de sociedades en Luxemburgo, Irlanda, Holanda, etc. o si no enviaran el dinero a los paraísos fiscales.
Por otra parte muchas veces lo que se factura como una "donación" en realidad se entrega a un fondo de acciones gestionado por ellos mismos que genera más dinero, y muy poco se destina realmente a los necesitados.
Figura: En 2018, por primera vez en EEUU, el 50% de las rentas más bajas pagó un porcentaje mayor de sus ingresos en impuestos que los 400 estadounidenses más ricos. Emmanuel Saez, Gabriel Zucman/taxjusticenow.org - Fuente: Business Insider
Pero uno de los logros más importantes para esta elite, logro conseguido gracias a años de manipulación mediática y donaciones varias (tienen activos que rivalizan con los presupuestos de gasto social de muchos países), es que estas fundaciones y sus titulares han conseguido importantísimas cuotas de influencia sobre gobiernos, organismos internacionales, sobre el mundo académico, el periodismo y, por ende, sobre la opinión pública global.
Figura: La Fundación Gates es el segundo aportante ante la OMS, luego de EEUU. Pero si consideramos el aporte de la GAVI Alliance, también con gran injerencia de la Fundación Gates, la influencia de esta organización sin fines de lucro es enorme en el ámbito de la salud global. En palabras de Mellisa Gates "Trabajamos con la Organización Mundial de la Salud, el Banco Mundial y UNICEF para crear Gavi, la Alianza para las Vacunas. Gavi reúne a gobiernos y otras organizaciones con el fin de recaudar fondos para comprar vacunas y ayudar a los países de renta baja a suministrarlas a los niños."
Gráfico que muestra los principales financiadores de GAVI. La Fundación Gates aportó algo menos del 20%, y casi todo el resto lo aportaron los gobiernos. GAVI - Fuente: Vox
Gente que no fue votada, que no tiene ninguna responsabilidad en la gestión pública ni podrá ser confrontada con los resultados de sus acciones, gente que tiene mucho que ganar con la implementación de determinadas medidas de políticas públicas, desfilan por las asambleas de organismos internacionales, conferencias de las partes por temas climáticos (y aquí), reuniones de la OMS, la FAO o el G20, reuniones con los presidentes y ministros de los principales países. (aquí, aquí, aquí, aquí) representando no se sabe a quién. O sí, a sus propios intereses.
Algunos Ejemplos del Filantro-capitalismo
El modelo filantro-capitalista sintéticamente funciona de este modo:
-Usted es millonario
-Usted crea una fundación de beneficencia propia
-Dona todos sus activos a esa fundación. Se reducen sustancialmente los impuestos.
-La fundación benéfica conforma un fondo con esos activos y los invierte en los mercados obteniendo beneficios.
- La fundación paga poco o ningún impuesto.
- Se nombra a sí mismo o sus familiares como directores de la Fundación.
Claro que cuando se analizan las grandes ligas del "filantropismo" encontramos otros condimentos. Veamos un ejemplo reciente de esta forma de "altruismo" que ilustra a la perfección el modelo utilizado y que puede extenderse a cualquiera de los sectores en que están focalizadas "las ayudas" (salud, ambiente, agricultura, etc.):
Empresas en las que la Fundación Gates
1 - Contar con información privilegiada: en septiembre de 2019, meses antes que se declarara la pandemia, la Fundación Gates invierte $ 55 millones en BioNtech, el laboratorio que desarrolla la tecnología de vacunas Pfizer. Un tiempo después, y pandemia de por medio, esa inversión valía $ 550 millones de dólares.
Donaciones a medios -
Fundación Gates
2 - Utilizar los medios de comunicación más importantes del mundo y las conexiones con los decisores de políticas, para privilegiar UN determinado tipo de solución y socavar las restantes: En los primeros meses de la pandemia, la cabeza de la fundación Gates, recorría los medios de comunicación, hablando con los presidentes de los gobiernos, contando los beneficios de la tecnología del Arn mensajero, fomentando una campaña mundial de vacunación y apoyando la vacunación obligatoria.
El Washington Post lo ha calificado a Gates como el "campeón de las soluciones respaldadas por la ciencia", mientras que el New York Times lo aclamó recientemente como "el hombre más interesante del mundo". Gates es también la estrella de una exitosa docu-serie de Netflix, "Pandemic: How to Prevent an Outbreak" (Pandemia: Cómo prevenir un brote), que se estrenó el 22 de enero de 2020, pocas semanas antes de que el coronavirus golpeara Estados Unidos , y que fue producida por una corresponsal del New York Times, Sheri Fink, que anteriormente trabajó en tres organizaciones financiadas por Gates.
Tengamos en cuenta que la fundación Gates es una financista importante de los principales medios de comunicación mundiales.
3 - Oponerse a cualquier solución que no sea de mercado y que aporte beneficio: en este caso se opuso a compartir las patentes con los países pobres.
4 - Retirarse a tiempo de los mercados: Cuando la emergencia sanitaria empezó a decaer, retira el dinero invertido y anuncia que "Las vacunas actuales no bloquean la infección. No son amplias, por lo que cuando aparecen nuevas variantes se pierde la protección, y tienen una duración muy corta, sobre todo en las personas que importan, que son los ancianos."
5 - Financiar a empresas privadas en que el filántropo-capitalista tenga inversiones - y deducir esas donaciones de impuestos: El periodista Tim Schwab realizó una investigación para el medio The Nation y encontró casi 2 mil millones de dólares de donaciones de beneficiencia deducibles de impuestos de la Fundación Gates a compañias privadas en las que la Fundación tenía inversiones, como el laboratorio Glaxo. Pero la fundación ha realizado donaciones a empresas como , Monsanto, Mastercard, Scholastic, etc. y a los medios de comunicación importantes del mundo.
¿Cuál sería la razón del financiamiento "filantrópico" a corporaciones? La fundación Gates insiste en que el sector privado debe desempeñar un papel más importante en el desarrollo mundial por lo que subvenciona regularmente a empresas que quieren convertir la educación, la sanidad y la mitigación de la pobreza en negocios.
Como dice Jacobin: "Hace unos años parecía descabellado que una empresa tan rentable como Mastercard recibiera subvenciones filantrópicas. Pero el papel de las fundaciones está evolucionando rápidamente y pronto nos parecerá extraño que la caridad se destinara a los que viven en la pobreza; a los que no tienen vivienda; a los que huyen de situaciones de maltrato doméstico; (...) y no a una empresa multinacional que apuesta con fondos de los contribuyentes por la idea de que lo que los pobres necesitan realmente es una nueva tarjeta de crédito."
El filantro-capitalismo en números
Los estadounidenses que más donaron a obras benéficas en 2021: En total, las donaciones suman casi 28.000 millones de dólares, y más de la mitad fueron de Bill y Melinda Gates.
Según la OCDE, en 2019, la "Filantropía privada para el desarrollo" la encabezaba EEUU, seguida por el Banco Mundial (WB), y muy cerca, las "Fundaciones".
Dentro de las fundaciones, por lejos la Fundación Gates es la más significativa, seguida por la del BBVA. La primera con unos 4000 millones de dólares en el periodo 2018-19 y la segunda con 1227 millones de dólares. Con una diferencia, el dinero donado por la Fundación del BBVA es no reembolsable, en la mayoría de las fundaciones el dinero es prestado.
Los objetivos de la ayuda, están dirigidos fundamentalmente al sector "salud y reproducción". La que lidera en esta temática es la Fundación Gates, que puede verse en el gráfico en color naranja. Le sigue bastante lejos el sector agricultura.
La Fundación Gates
De hecho, Gates renovó recientemente su compromiso de dar en 2022, añadiendo que acabará "desapareciendo" de la lista de ricos del mundo. El cofundador de Microsoft anunció que donará 20.000 millones de dólares a su fondo filantrópico.
La Fundación se lanzó en el 2000 con un total de 22.9 mil millones de dólares, desde 1994 los Gates contribuyeron con 39 mil millones de dólares. Warren Buffet donó un total de 35.7 mil millones de dólares desde 2006.
Hasta el año 2020, durante sus primeros 20 años de funcionamiento, gastó casi 54 mil millones de dólares. Un 45% para desarrollo global, 29% para salud, 16% en programas en EEUU y un 10% para otros programas.
¿Cómo invierte su dinero la Fundación Bill y Melinda Gates? el sitio Visual Capitalist muestra que:
El fondo fiduciario de la Fundación Bill y Melinda Gates tiene una cartera total de más de 25.000 millones de dólares.
Casi la mitad del dinero se invierte en Berkshire Hathaway, un holding dirigido por Warren Buffett uno de los donantes más grandes de la Fundación, y cuyos principales tenedores son Blackrock y Vanguard. La propia Berkshire Hathaway invierte en casi 50 valores)
Figura: Valor de las acciones - % de la cartera
Una muestra del sistema
En síntesis lo que acabamos de analizar, es una buena muestra de cómo funciona y se reproduce el sistema.
Producto de políticas neoliberales que generaron una concentración de la riqueza sin precedentes, que dejaron a las naciones desfinanciadas y a los ciudadanos más pobres, un grupo muy pequeño de personas tienen más poder que los estados mismos y los líderes electos democráticamente y tienen fondos que rivalizan con los propios estados para imponer sus agendas e ideologías en aspectos claves de la vida humana (educación, salud, cambio climático, alimentación).
Y esta es la cuestión más grave de toda esta situación: el gran poder que obtuvieron para poder decidir el curso de acción en los grandes temas que nos afectan a todos hoy y que van a impactar en la vida de las próximas generaciones. El acceso que tienen a los decisores, científicos, personalidades de opinión. La facilidad con que sus propuestas son mostradas como soluciones en los medios de comunicación.
El leit motiv de todas las soluciones que ofrecen tienen en común que son soluciones que siguen concentrando el poder (a grandes escalas y fuera del alcance del ciudadano medio), son híper tecnológicas (y son siempre ellos los que las pueden ofrecer), descartan las soluciones simples y de la naturaleza, siempre les permite armar alguna forma de negocio con ellas que les continúe dándoles beneficios, suelen ser peligrosas (geoingeniería, alimentos sintéticos, medicalización continua, fertilizantes y químicos a gran escala), dañinas para el planeta y la gente y siguen provocando una concentración en unos pocos y dejando a millones afuera:
En el cambio climático: las soluciones impulsadas son la geoingeniería, la captura y secuestro de carbono,(y aquí aquí) la transición energética (con un altísimo costo para la vida en el planeta), el "cero neto". Que en realidad no son más que promesas que se vienen haciendo desde hace décadas y que no han logrado plasmarse (pero si lograron impedir la aplicación de soluciones más económicas y al alcance) o son directamente suicidas como la geoingeniería. Aquí
En la agricultura: se financia la expansión de una agricultura industrial, a base de fertilizantes, fósiles, organismos genéticamente modificados, monocultivos, alimentos sintéticos patentados, etc. que dañan al suelo y a la biodiversidad con sus químicos, socavan el patrimonio culinario de la humanidad, sacan a millones de pequeños agricultores (mientras ellos compran tierras fértiles) y a miles de empresas alimenticias del medio. El resultado es que el alimento, el elemento fundamental del que dependemos, queda en manos de unas pocas corporaciones y sujeto a patentes (además del desconocimiento de las implicancias para la salud humana). La reconocida activista de la India, Vandana Shiva lo explica Aquí
En sanidad financian una salud a base de patentes y medicamentos que benefician a las grandes farmacéuticas de las cuales son sus accionistas.
Podríamos seguir enumerando, pero la idea es la misma: acumular poder, dinero en detrimento del planeta y su gente.
Y este es uno de los problemas más grandes que tenemos como humanidad, y una de las grandes trabas para poder lograr soluciones a la crisis multisistémica en la que nos encontramos: tenemos a una pequeña elite económica pero que en los hechos es una elite política global, que sin haber sido votada, con muy poca transparencia y sin que medien consecuencias para sus acciones, se arroga el status de decisores públicos mundiales, con el sólo fin de consolidar sus inversiones e influencia.
Pero lejos de ser expuestos como lo que son, un grupo de gente insaciable de dinero y poder, que impone políticas a costa del bienestar de las poblaciones e incluso de la vida en el planeta, son adulados, presentados y tratados como los salvadores y benefactores de la humanidad por todo un aparataje mediático y periodístico que también depende de ellos.
MAS SOBRE GLOBALIZACION Y CORPORACIONES
Acuerdo ONU-Davos que otorga a las corporaciones influencia en asuntos de gobernanza mundial - aquí
Bill Gates dice que la pobreza está disminuyendo. No podría estar más equivocado - aquí
Bill Gates y el complejo de Mesías - aquí
Los multimillonarios acumulan tierras en Estados Unidos - aquí
La élite acaparadora de tierras debería pagar alquiler al resto de los mortales - aquí
Los periodistas guardianes de Bill Gates - aquí
Cuidado con los efectos en el clima de la agricultura que fomenta Bill Gates y sus aliados - aquí
¿Quién es el dueño del mundo? Blackrock y Vanguard - aquí
Blackrock, Vanguard, State Street: las dueñas de las corporaciones más importantes del mundo - aquí
¿Quiénes son los dueños de las empresas armamentísticas? - aquí
Los barones de la alimentación mundial - aquí
¿Quiénes son los dueños de la Fed, la fábrica de dólares? Y por qué importa - aquí
Vandana Shiva: ¿Comida, salud y trabajo para todos o el control de la comida en manos del 1%? - AQUÍ
¿Quiénes son los dueños de la Fed, la fábrica de dólares? Y por qué importa - AQUÍ
La descomposición en curso de la modernidad capitalista y la preparación de su relevo autoritario -AQUÍ
Blackrock, Vanguard,State Street: las dueñas de las corporaciones más importantes del mundo - aquí
Acuerdo ONU-Davos que otorga a las corporaciones influencia en asuntos de gobernanza mundial - aquí
Bill Gates dice que la pobreza está disminuyendo. No podría estar más equivocado - aquí
¿Quién es más poderoso, los Estados o las empresas? - aquí
TECNOLOGÍA: Los gigantes tecnológicos del mundo, comparados con el tamaño de las economías - aquí
¿Un mundo en el que tu jefe espía tus ondas cerebrales? Ese futuro está cerca - aquí