top of page

Filantro-washing: Los filantrocapitalistas duplicaron sus fortunas en la Ășltima dĂ©cada

  • Foto del escritor: Homo consciens
    Homo consciens
  • 4 abr 2023
  • 15 Min. de lectura

Actualizado: 6 sept 2023


Foto: Los multimillonarios posaron para la portada del 30 aniversario de Forbes 400. De izquierda a derecha: Warren Buffet, Oprah Winfrey, Bill y Melinda Gates, Pete Peterson, Leon Black, Jon Bon Jovi, Marc Benioff, David Rubenstein, Steve Case, Laura Arrillaga-Andreessen y Marc Andreessen.- Fuente: Daily Mail


Para Climaterra.org por Carolina Flynn - Marzo 2023

La crisis de las hipotecas del 2008, alimentada por un ambiente financiero que favorecĂ­a toma de riesgos extremos, terminĂł como toda crisis capitalista: con una transferencia multimillonaria de riqueza de los mĂĄs pobres a los mĂĄs ricos.


Si bien se nos repite hasta el cansancio que la mano invisible del mercado lo equilibra todo, que el mercado elimina a los actores que tomen decisiones equivocadas, lo cierto es que el grupo de gente mĂĄs poderoso del sistema, el 0.1% de la poblaciĂłn mundial, escapa a esas reglas. Para ellos no existen los riesgos, siempre habrĂĄ un paquete gubernamental de rescate. Y asĂ­ sucediĂł en la crisis del 2008.


Como dijo Bernie Sanders "Ni un solo gran ejecutivo de Wall Street fue a la cĂĄrcel por destruir nuestra economĂ­a en 2008 como resultado de su codicia, imprudencia y comportamiento ilegal. No. No fueron a la cĂĄrcel. Recibieron un rescate de un billĂłn de dĂłlares".


En el medio de esa crisis, en un golpe de efecto de relaciones pĂșblicas, esta elite mundial fue convocada por Gates, Buffett y Rockefeller en Nueva York en lo que The Guardian denominĂł como "El Club del Bien". En conjunto tenĂ­an un patrimonio de 125.000 millones de dĂłlares. Los nombres de algunos de los miembros son bien conocidos: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, David Rockefeller, Michael Bloomberg y Ted Turner. ÂżLos temas tratados? "se centraron en la educaciĂłn, la ayuda de emergencia, la reforma del gobierno, la profundidad prevista de la crisis econĂłmica y cuestiones de salud mundial como la superpoblaciĂłn y las enfermedades". Fue, añade el diario The Guardian, "una cumbre para salvar el mundo."


Bill y Melinda Gates con Warren Buffet, iniciadores del "Pacto para dar"

En agosto de 2010, mientras continuaba el cimbronazo de la crisis, con millones de trabajadores perdiendo sus ahorros y sus hogares con las ejecuciones hipotecarias, y que en el mundo en desarrollo empujaba a 100 personas por minuto a la pobreza, 40 de las personas y parejas mĂĄs ricas de Estados Unidos se unieron para formar "un pacto para dar" llamado "The Giving Pledge".



ÂżQuĂ© es el Giving Pledge? segĂșn la propia organizaciĂłn "El Giving Pledge es un movimiento de filĂĄntropos que se comprometen a donar la mayor parte de su patrimonio a causas benĂ©ficas, ya sea en vida o en su testamento. (....) pretende cambiar las normas de la filantropĂ­a entre las personas mĂĄs ricas del mundo, inspirĂĄndolas para que den mĂĄs, establezcan antes sus planes de donaciĂłn y den de forma mĂĄs inteligente. Esto se consigue en parte creando una comunidad en la que los firmantes del Compromiso puedan asistir a sesiones de aprendizaje, compartir buenas prĂĄcticas e intercambiar ideas para maximizar el impacto de sus donaciones."


236 multimillonarios habĂ­an firmado el Pacto para dar hasta 2022

Marketing mediĂĄtico de por medio, que nunca falta con estos niveles de riqueza y conexiones, la promesa no tardĂł en hacerse popular entre los ricos del mundo. En la actualidad, el compromiso incluye a 236 de las personas, parejas y familias mĂĄs ricas del mundo, de 28 paĂ­ses.


Extrañamente (o no tanto), 13 años después de la firma, los principales impulsores de esta generosa propuesta de donar la mitad de sus fortunas en vida o mås, no sólo siguen viendo crecer su patrimonio a pasos agigantados sino que en muchos casos lo han duplicado.



La duplicaciĂłn de la riqueza de los billonarios que prometieron donar sus fortunas


Empecemos por el alma mĂĄter de la "filantropĂ­a" mundial Bill Gates. magnate empresarial, desarrollador de software, inversor, autor y filĂĄntropo estadounidense. Omnipresente en los medios de comunicaciĂłn y experto en temĂĄticas varias de los problemas mundiales: crisis sanitaria, crisis climĂĄtica, sobrepoblaciĂłn, agricultura, etc.

Titula la revista Politico: "Conozca al doctor mĂĄs poderoso: Bill Gates"

En 2010 al hacer su compromiso altruista tenĂ­a un patrimonio de 40 mil millones de dĂłlares, en 2020 mĂĄs que lo duplicaba con $110 mil millones de dĂłlares. En 2023 cuenta con $105 mil millones.

https://www.google.com/search?q=bill+gates+net+worth&rlz=1C1GCEB_enAR916AR916&sxsrf=AJOqlzX1hPW9OQlhKSbY7NmOt9EPnqKFWw:1678372093435&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj4jrijh8_9AhWhppUCHQLqDP4Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1366&bih=568&dpr=1#imgrc=K1Y9hvPPlHBwbM
Riqueza de Bill Gates, nĂłtese que sube a 100 billones brevemente en 1999 con la burbuja dot.com

Sigamos por Warren Buffett, hoy con 92 años, y comprometido codo a codo con la FundaciĂłn Gates. En los Ășltimos diez años, tambiĂ©n, casi duplicĂł su patrimonio.

https://finmasters.com/warren-buffett-net-worth/#gref
Figura: La riqueza se expresa segĂșn la edad de Buffet. Actualmente tiene 92 años. NĂłtese que de los 83 a los 92 duplicĂł su riqueza.


En 2015, Mark Zuckerberg, que habĂ­a firmado el Giving Pledge a la edad de 26 años, decidiĂł subir aĂșn mĂĄs la apuesta, comprometiĂ©ndose a regalar el 99% de sus acciones de Facebook. Si hacemos historia, en 2011 Zuckerberg se encontraba en el puesto 52 de los hombres mĂĄs ricos de Forbes, con 13.500 millones de dĂłlares. A partir del 2015 siempre estuvo entre los 10 mĂĄs ricos de ese ranking, salvo en 2022 al perder en un año US$ 75 mil millones por la baja de las acciones y el poco rĂ©dito de su Metaverso. En 2022, su patrimonio ascendĂ­a a 67.300 millones de dĂłlares. De todas formas, pese al mal resultado del Ășltimo año, Zuckerberg quintuplicĂł su patrimonio desde 2011.


Si ahora analizamos a los millonarios mundiales en conjunto la tendencia es similar: una suba imparable en activos y en cantidad de miembros de este club de elite desde el año 2000, con una pequeña baja en la crisis del 2008, de la que råpidamente se recuperaron.


Pero veamos el proceso por partes para entender la magnitud de la concentraciĂłn de la riqueza en estas Ășltimas dĂ©cadas:

  • El patrimonio neto de los multimillonarios del mundo pasĂł de menos de 1 billĂłn de dĂłlares en 2000 a mĂĄs de 7 billones en 2015. Es decir estamos hablando que el patrimonio de los muy muy ricos no se duplicĂł ni se triplicĂł, sino que en 15 años aumentĂł un 700%!!!!!!


https://en.wikipedia.org/wiki/The_World%27s_Billionaires
Riqueza neta de los millonarios en billones de dĂłlares - Fuente: wikipediaestadounidenses


https://www.forbesafrica.com/billionaires/2021/04/06/forbes-35th-annual-worlds-billionaires-list-facts-and-figures-2021/
NĂșmero de multimillonarios en el mundo y valor neto combinado - Fuente Forbes
  • Por lo cual en 21 años, desde el 2000 al 2021, el patrimonio de la elite global se multiplicĂł por 13.

  • Y desde 2010, fecha en la que se firmĂł el Pacto de Dar, el patrimonio de los billonarios aumentĂł el 191%.

  • El nĂșmero de billonarios era de 140 en 1987 con un patrimonio conjunto de 295 mil millones de dĂłlares. En 2021 habĂ­a 2.755 billonarios y el patrimonio conjunto es de 13.100 millones de dĂłlares.



Es decir, que ni la doctrina del efecto derrame neoliberal (reduciendo impuestos a los ricos para que los inviertan en producción y eso movilice la economía, dé trabajo y llegue a los pobres) ni las promesas filantrópicas han tenido efecto. En síntesis, no han derramado nada, ni por los mecanismos del mercado ni por los de la caridad, todo lo contrario se ha producido una extraordinaria y brutal concentración de la riqueza.



Figura: 8 multimillonarios, algunos firmantes del Giving Pledge, poseen la misma cantidad de dinero que las 3.600 millones de personas mĂĄs pobres del mundo.



Figura: Las dos mitades de este grĂĄfico representan la misma cantidad de riqueza mundial. La mitad superior estĂĄ formada por los ocho multimillonarios mĂĄs ricos del mundo. La mitad inferior representa a la mitad mĂĄs pobre de la humanidad: 3.600 millones de personas.


Es evidente que el intento de los ricos de socavar y reemplazar el papel histórico de los Estados, primero desfinanciåndolos (ya sea haciendo lobby para pagar menores impuestos, deslocalizando el capital a países donde se tributa menos -Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos, etc) o directamente enviåndolo a paraísos fiscales) y luego poniéndose en cabeza de la redistribución con beneficencia, no es mås que una maniobra publicitaria para apaciguar el descontento social hacia ellos y un artilugio mås para seguir acumulando.


El nuevo concepto de filantropĂ­a

Filantrocapitalismo - Como dar puede salvar al mundo. PrĂłlogo de Bill Gates

Pero quizås lo que nos permita clarificar la paradójica situación de las promesas de dar dinero "altruistamente" con la duplicación de los patrimonios de los que "dan", es que no estamos hablando de la vieja filantropía definida como la "Tendencia a procurar el bien de las personas de manera desinteresada, incluso a costa del interés propio" sino del filantrocapitalismo: "aplicar los métodos y enfoques empresariales en la filantropía".


Una filantropĂ­a que busca, supuestamente, hacer el bien al mismo tiempo que logra un beneficio econĂłmico, consiguiendo exenciones impositivas y permitiendo acumular un poder e influencia inigualables entre gobiernos y organismos internacionales. ÂżPodrĂ­amos llamarlo Goodwashing o filantrowashing?.



ÂżCĂłmo funciona esta forma de Good-washing o Filantro-Washing?

La filantropĂ­a de los multimillonarios no es sĂłlo una jugada magistral de relaciones pĂșblicasd, de intentar un lavado de imagen para ganar el favor popular, sino -entre otras cosas- una buena forma de pagar menos impuestos, ya que la cantidad que donan es una fracciĂłn de lo que pagarĂ­an si las tasas impositivas estuvieran en lĂ­nea con las tasas previas a la era neoliberal.


EvoluciĂłn de las tasas marginales impositivas en los EEUU

Fuente: Forbes

Figura: Las tasas marginales impositivas son las tasas mĂĄs altas pagadas sobre el ingreso y sĂłlo se aplica sobre los ingresos de un cierto nivel. Por ejemplo las ganancias por encima de $200.000 dĂłlares en 1960 pagaban un impuesto del 90%. Con el inicio del neoliberalismo de Reagan pasaron del 68.13% a 28%, no subiendo por encima del 40% desde ese momento.


Lo que donan, es también mucho menos de lo que pagarían si no evadieran impuestos a través de sociedades en Luxemburgo, Irlanda, Holanda, etc. o si no enviaran el dinero a los paraísos fiscales.


Por otra parte muchas veces lo que se factura como una "donaciĂłn" en realidad se entrega a un fondo de acciones gestionado por ellos mismos que genera mĂĄs dinero, y muy poco se destina realmente a los necesitados.


Figura: En 2018, por primera vez en EEUU, el 50% de las rentas mĂĄs bajas pagĂł un porcentaje mayor de sus ingresos en impuestos que los 400 estadounidenses mĂĄs ricos. Emmanuel Saez, Gabriel Zucman/taxjusticenow.org - Fuente: Business Insider


Pero uno de los logros mĂĄs importantes para esta elite, logro conseguido gracias a años de manipulaciĂłn mediĂĄtica y donaciones varias (tienen activos que rivalizan con los presupuestos de gasto social de muchos paĂ­ses), es que estas fundaciones y sus titulares han conseguido importantĂ­simas cuotas de influencia sobre gobiernos, organismos internacionales, sobre el mundo acadĂ©mico, el periodismo y, por ende, sobre la opiniĂłn pĂșblica global.


Figura: La FundaciĂłn Gates es el segundo aportante ante la OMS, luego de EEUU. Pero si consideramos el aporte de la GAVI Alliance, tambiĂ©n con gran injerencia de la FundaciĂłn Gates, la influencia de esta organizaciĂłn sin fines de lucro es enorme en el ĂĄmbito de la salud global. En palabras de Mellisa Gates "Trabajamos con la OrganizaciĂłn Mundial de la Salud, el Banco Mundial y UNICEF para crear Gavi, la Alianza para las Vacunas. Gavi reĂșne a gobiernos y otras organizaciones con el fin de recaudar fondos para comprar vacunas y ayudar a los paĂ­ses de renta baja a suministrarlas a los niños."


GrĂĄfico que muestra los principales financiadores de GAVI. La FundaciĂłn Gates aportĂł algo menos del 20%, y casi todo el resto lo aportaron los gobiernos. GAVI - Fuente: Vox


Gente que no fue votada, que no tiene ninguna responsabilidad en la gestiĂłn pĂșblica ni podrĂĄ ser confrontada con los resultados de sus acciones, gente que tiene mucho que ganar con la implementaciĂłn de determinadas medidas de polĂ­ticas pĂșblicas, desfilan por las asambleas de organismos internacionales, conferencias de las partes por temas climĂĄticos (y aquĂ­), reuniones de la OMS, la FAO o el G20, reuniones con los presidentes y ministros de los principales paĂ­ses. (aquĂ­, aquĂ­, aquĂ­, aquĂ­) representando no se sabe a quiĂ©n. O sĂ­, a sus propios intereses.




Algunos Ejemplos del Filantro-capitalismo

El modelo filantro-capitalista sintéticamente funciona de este modo:

  1. -Usted es millonario

  2. -Usted crea una fundaciĂłn de beneficencia propia

  3. -Dona todos sus activos a esa fundaciĂłn. Se reducen sustancialmente los impuestos.

  4. -La fundación benéfica conforma un fondo con esos activos y los invierte en los mercados obteniendo beneficios.

  5. - La fundaciĂłn paga poco o ningĂșn impuesto.

  6. - Se nombra a sĂ­ mismo o sus familiares como directores de la FundaciĂłn.


Claro que cuando se analizan las grandes ligas del "filantropismo" encontramos otros condimentos. Veamos un ejemplo reciente de esta forma de "altruismo" que ilustra a la perfecciĂłn el modelo utilizado y que puede extenderse a cualquiera de los sectores en que estĂĄn focalizadas "las ayudas" (salud, ambiente, agricultura, etc.):



Empresas en las que la FundaciĂłn Gates

1 - Contar con información privilegiada: en septiembre de 2019, meses antes que se declarara la pandemia, la Fundación Gates invierte $ 55 millones en BioNtech, el laboratorio que desarrolla la tecnología de vacunas Pfizer. Un tiempo después, y pandemia de por medio, esa inversión valía $ 550 millones de dólares.








Donaciones a medios -

FundaciĂłn Gates

La FundaciĂłn Bill y Melinda Gates ha hecho donaciones por valor de mĂĄs de 300 millones de dĂłlares para financiar proyectos de medios de comunicaciĂłn. AdemĂĄs financia a Le Monde, a The Guardian, Al Jazeera

2 - Utilizar los medios de comunicación mås importantes del mundo y las conexiones con los decisores de políticas, para privilegiar UN determinado tipo de solución y socavar las restantes: En los primeros meses de la pandemia, la cabeza de la fundación Gates, recorría los medios de comunicación, hablando con los presidentes de los gobiernos, contando los beneficios de la tecnología del Arn mensajero, fomentando una campaña mundial de vacunación y apoyando la vacunación obligatoria.

Tengamos en cuenta que la fundaciĂłn Gates es una financista importante de los principales medios de comunicaciĂłn mundiales.


3 - Oponerse a cualquier soluciĂłn que no sea de mercado y que aporte beneficio: en este caso se opuso a compartir las patentes con los paĂ­ses pobres.

















4 - Retirarse a tiempo de los mercados: Cuando la emergencia sanitaria empezĂł a decaer, retira el dinero invertido y anuncia que "Las vacunas actuales no bloquean la infecciĂłn. No son amplias, por lo que cuando aparecen nuevas variantes se pierde la protecciĂłn, y tienen una duraciĂłn muy corta, sobre todo en las personas que importan, que son los ancianos."



5 - Financiar a empresas privadas en que el filåntropo-capitalista tenga inversiones - y deducir esas donaciones de impuestos: El periodista Tim Schwab realizó una investigación para el medio The Nation y encontró casi 2 mil millones de dólares de donaciones de beneficiencia deducibles de impuestos de la Fundación Gates a compañias privadas en las que la Fundación tenía inversiones, como el laboratorio Glaxo. Pero la fundación ha realizado donaciones a empresas como , Monsanto, Mastercard, Scholastic, etc. y a los medios de comunicación importantes del mundo.


https://economictimes.indiatimes.com/magazines/panache/the-end-is-near-bill-gates-announces-new-book-says-covid-will-be-the-last-pandemic/articleshow/89443526.cms
Bill Gates anunciĂł que escribiĂł un libro de cĂłmo prevenir la prĂłxima pandemia

¿Cuål sería la razón del financiamiento "filantrópico" a corporaciones? La fundación Gates insiste en que el sector privado debe desempeñar un papel mås importante en el desarrollo mundial por lo que subvenciona regularmente a empresas que quieren convertir la educación, la sanidad y la mitigación de la pobreza en negocios.


Como dice Jacobin: "Hace unos años parecía descabellado que una empresa tan rentable como Mastercard recibiera subvenciones filantrópicas. Pero el papel de las fundaciones estå evolucionando råpidamente y pronto nos parecerå extraño que la caridad se destinara a los que viven en la pobreza; a los que no tienen vivienda; a los que huyen de situaciones de maltrato doméstico; (...) y no a una empresa multinacional que apuesta con fondos de los contribuyentes por la idea de que lo que los pobres necesitan realmente es una nueva tarjeta de crédito."



El filantro-capitalismo en nĂșmeros


  • SegĂșn la OCDE, en 2019, la "FilantropĂ­a privada para el desarrollo" la encabezaba EEUU, seguida por el Banco Mundial (WB), y muy cerca, las "Fundaciones".


  • Dentro de las fundaciones, por lejos la FundaciĂłn Gates es la mĂĄs significativa, seguida por la del BBVA. La primera con unos 4000 millones de dĂłlares en el periodo 2018-19 y la segunda con 1227 millones de dĂłlares. Con una diferencia, el dinero donado por la FundaciĂłn del BBVA es no reembolsable, en la mayorĂ­a de las fundaciones el dinero es prestado.


  • Los objetivos de la ayuda, estĂĄn dirigidos fundamentalmente al sector "salud y reproducciĂłn". La que lidera en esta temĂĄtica es la FundaciĂłn Gates, que puede verse en el grĂĄfico en color naranja. Le sigue bastante lejos el sector agricultura.


La FundaciĂłn Gates

De hecho, Gates renovó recientemente su compromiso de dar en 2022, añadiendo que acabarå "desapareciendo" de la lista de ricos del mundo. El cofundador de Microsoft anunció que donarå 20.000 millones de dólares a su fondo filantrópico.

La FundaciĂłn se lanzĂł en el 2000 con un total de 22.9 mil millones de dĂłlares, desde 1994 los Gates contribuyeron con 39 mil millones de dĂłlares. Warren Buffet donĂł un total de 35.7 mil millones de dĂłlares desde 2006.



Hasta el año 2020, durante sus primeros 20 años de funcionamiento, gastó casi 54 mil millones de dólares. Un 45% para desarrollo global, 29% para salud, 16% en programas en EEUU y un 10% para otros programas.


ÂżCĂłmo invierte su dinero la FundaciĂłn Bill y Melinda Gates? el sitio Visual Capitalist muestra que:

  • El fondo fiduciario de la FundaciĂłn Bill y Melinda Gates tiene una cartera total de mĂĄs de 25.000 millones de dĂłlares.

  • Casi la mitad del dinero se invierte en Berkshire Hathaway, un holding dirigido por Warren Buffett uno de los donantes mĂĄs grandes de la FundaciĂłn, y cuyos principales tenedores son Blackrock y Vanguard. La propia Berkshire Hathaway invierte en casi 50 valores)


Figura: Valor de las acciones - % de la cartera



Una muestra del sistema

En sĂ­ntesis lo que acabamos de analizar, es una buena muestra de cĂłmo funciona y se reproduce el sistema.


Producto de políticas neoliberales que generaron una concentración de la riqueza sin precedentes, que dejaron a las naciones desfinanciadas y a los ciudadanos mås pobres, un grupo muy pequeño de personas tienen mås poder que los estados mismos y los líderes electos democråticamente y tienen fondos que rivalizan con los propios estados para imponer sus agendas e ideologías en aspectos claves de la vida humana (educación, salud, cambio climåtico, alimentación).


Y esta es la cuestiĂłn mĂĄs grave de toda esta situaciĂłn: el gran poder que obtuvieron para poder decidir el curso de acciĂłn en los grandes temas que nos afectan a todos hoy y que van a impactar en la vida de las prĂłximas generaciones. El acceso que tienen a los decisores, cientĂ­ficos, personalidades de opiniĂłn. La facilidad con que sus propuestas son mostradas como soluciones en los medios de comunicaciĂłn.


El leit motiv de todas las soluciones que ofrecen tienen en comĂșn que son soluciones que siguen concentrando el poder (a grandes escalas y fuera del alcance del ciudadano medio), son hĂ­per tecnolĂłgicas (y son siempre ellos los que las pueden ofrecer), descartan las soluciones simples y de la naturaleza, siempre les permite armar alguna forma de negocio con ellas que les continĂșe dĂĄndoles beneficios, suelen ser peligrosas (geoingenierĂ­a, alimentos sintĂ©ticos, medicalizaciĂłn continua, fertilizantes y quĂ­micos a gran escala), dañinas para el planeta y la gente y siguen provocando una concentraciĂłn en unos pocos y dejando a millones afuera:


  • En la agricultura: se financia la expansiĂłn de una agricultura industrial, a base de fertilizantes, fĂłsiles, organismos genĂ©ticamente modificados, monocultivos, alimentos sintĂ©ticos patentados, etc. que dañan al suelo y a la biodiversidad con sus quĂ­micos, socavan el patrimonio culinario de la humanidad, sacan a millones de pequeños agricultores (mientras ellos compran tierras fĂ©rtiles) y a miles de empresas alimenticias del medio. El resultado es que el alimento, el elemento fundamental del que dependemos, queda en manos de unas pocas corporaciones y sujeto a patentes (ademĂĄs del desconocimiento de las implicancias para la salud humana). La reconocida activista de la India, Vandana Shiva lo explica AquĂ­

  • En sanidad financian una salud a base de patentes y medicamentos que benefician a las grandes farmacĂ©uticas de las cuales son sus accionistas.


PodrĂ­amos seguir enumerando, pero la idea es la misma: acumular poder, dinero en detrimento del planeta y su gente.


Y este es uno de los problemas mĂĄs grandes que tenemos como humanidad, y una de las grandes trabas para poder lograr soluciones a la crisis multisistĂ©mica en la que nos encontramos: tenemos a una pequeña elite econĂłmica pero que en los hechos es una elite polĂ­tica global, que sin haber sido votada, con muy poca transparencia y sin que medien consecuencias para sus acciones, se arroga el status de decisores pĂșblicos mundiales, con el sĂłlo fin de consolidar sus inversiones e influencia.


Pero lejos de ser expuestos como lo que son, un grupo de gente insaciable de dinero y poder, que impone políticas a costa del bienestar de las poblaciones e incluso de la vida en el planeta, son adulados, presentados y tratados como los salvadores y benefactores de la humanidad por todo un aparataje mediåtico y periodístico que también depende de ellos.



MAS SOBRE GLOBALIZACION Y CORPORACIONES

  • Acuerdo ONU-Davos que otorga a las corporaciones influencia en asuntos de gobernanza mundial - aquĂ­

  • Bill Gates dice que la pobreza estĂĄ disminuyendo. No podrĂ­a estar mĂĄs equivocado - aquĂ­

  • Bill Gates y el complejo de MesĂ­as - aquĂ­

  • Los multimillonarios acumulan tierras en Estados Unidos - aquĂ­

  • La Ă©lite acaparadora de tierras deberĂ­a pagar alquiler al resto de los mortales - aquĂ­

  • Los periodistas guardianes de Bill Gates - aquĂ­

  • Cuidado con los efectos en el clima de la agricultura que fomenta Bill Gates y sus aliados - aquĂ­


  • ÂżQuiĂ©n es el dueño del mundo? Blackrock y Vanguard - aquĂ­

  • Blackrock, Vanguard, State Street: las dueñas de las corporaciones mĂĄs importantes del mundo - aquĂ­

  • ÂżQuiĂ©nes son los dueños de las empresas armamentĂ­sticas? - aquĂ­

  • Los barones de la alimentaciĂłn mundial - aquĂ­

  • ÂżQuiĂ©nes son los dueños de la Fed, la fĂĄbrica de dĂłlares? Y por quĂ© importa - aquĂ­

  • Vandana Shiva: ÂżComida, salud y trabajo para todos o el control de la comida en manos del 1%? - AQUÍ

  • ÂżQuiĂ©nes son los dueños de la Fed, la fĂĄbrica de dĂłlares? Y por quĂ© importa - AQUÍ

  • La descomposiciĂłn en curso de la modernidad capitalista y la preparaciĂłn de su relevo autoritario -AQUÍ

  • Zizek, el capitalimo de emergencia y la capitulaciĂłn de la izquierda - aquĂ­

  • Blackrock, Vanguard,State Street: las dueñas de las corporaciones mĂĄs importantes del mundo - aquĂ­

  • Acuerdo ONU-Davos que otorga a las corporaciones influencia en asuntos de gobernanza mundial - aquĂ­

  • Bill Gates dice que la pobreza estĂĄ disminuyendo. No podrĂ­a estar mĂĄs equivocado - aquĂ­

  • ÂżQuiĂ©n es mĂĄs poderoso, los Estados o las empresas? - aquĂ­

  • TECNOLOGÍA: Los gigantes tecnolĂłgicos del mundo, comparados con el tamaño de las economĂ­as - aquĂ­

  • ÂżUn mundo en el que tu jefe espĂ­a tus ondas cerebrales? Ese futuro estĂĄ cerca - aquĂ­


Encontranos en las redes sociales de Climaterra

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • twitter
  • generic-social-link

©2019 by crisis climåtica y ecológica. Proudly created with Wix.com

bottom of page